Дело № 12-551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 А.М и его защитника ФИО. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 июля 2024 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 марта 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 А.М. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 А.М. и его защитником ФИО. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на нарушение его прав на защиту и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 А.М. – ФИО., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 51 названного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Привлекая ФИО1 А.М. к административной ответственности по названной норме Кодекса, инспектор Росприроднадзора исходил из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 А.М. осуществляющий деятельность, связанную с оказанием услуг по транспортировке отходов в пределах зоны регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах Холмского городского округа на основании государственного контракта от 27 февраля 2023 года, заключенного по результатам электронного аукциона с АО «Управление по обращению с отходами», в нарушение норм приведенного выше законодательства размещает твердые коммунальные отходы на неподготовленных для этого и не внесенных в соответствующий реестр площадках, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № находящихся в пользовании МБУ «Управление городским дорожным хозяйством Холмского городского округа», осуществляя на основании заключенного с последним договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № от 1 апреля 2023 года выгрузку отходов из мусоровозов навалом на землю и последующую перегрузку в принадлежащие ему большегрузы для транспортировки к Полигону твердых бытовых отходов город Южно-Сахалинска.

Между тем, с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

В силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, мусоровоз - транспортное средство категории N, используемое для перевозки твердых коммунальных отходов.

Согласно разделу 3 Приказа Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» грузовые автомобили относятся к транспортным средствам категорий №

Транспортное средство категории № - транспортные средства, предназначенные для перевозок грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 тонн.

Транспортное средство категории № - транспортные средства, предназначенные для перевозок грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

Транспортное средство категории № - транспортные средства, предназначенные для перевозок грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн.

Поскольку материалами дела, в частности актом осмотра от 7 июля 2023 года, составленным старшим помощником Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, подтверждается, что ФИО1 А.М. осуществлял выгрузку отходов из мусоровозов с государственными регистрационными номерами №, то осуществление указанной деятельности влечет квалификацию его действий по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она является специальной нормой по отношению к части 3.1 статьи 8.2 Кодекса.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то возможность переквалификации деяния ФИО1 А.М. исключается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 июля 2024 года № отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 А.М. к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша