Материал №12-98/2017

Решение

.

25 июля 2017 года р.п.Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Петровская С.Д. рассмотрев жалобу ООО «Аркаим» на постановление заместителя начальника управления-начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ серии № о привлечении ООО «Аркаим» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя начальника управления-начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ серии № ООО «Аркаим» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин, на 

<

адрес> установлен факт перевозки груза по маршруту «

<

адрес>» на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащем В.С. (

<

адрес>), водитель - Д.С., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на ось 10,2 т., фактическая 12,06 т., что превышает нагрузку на ось на 18,60%) и с превышением общей допустимой массы (общая допустимая масса 18,360 т., фактическая 19,96 т., что превышает нагрузку общей допустимой массы на 8,90%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля серия б/н № от ДД.ММ.ГГГГ (путевой лист выдан ООО «Аркаим» (

<

адрес> 

<

данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, листом опроса водителя АТС от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листом разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, повлекшее нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Аркаим» обжаловал указанное постановление. Жалоба мотивирована следующим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АРКАИМ» поступило определение № эт ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по факту перевоза груза с превышением допустимых нагрузок на оси управляемого им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Поводом в возбуждении дела послужило установление события административного правонарушения, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 58 минут на 

<

адрес>, а именно то, что гражданин Д.С., работающий водителем ООО «АРКАИМ», перевозил груз с превышением допустимых нагрузок на оси управляемого им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, без специального разрешения.ООО «АРКАИМ» не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по следующим основаниям: Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Д.С., работающий водителем в ООО «АРКАИМ» был направлен в командировку на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в 

<

адрес> и в 

<

адрес> с целью доставки груза - обоев, производимых ООО «АРКАИМ».ДД.ММ.ГГГГ. Д.С. доставил груз в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Москва).Для возмещения расходов по оплате дизельного топлива на дорогу от 

<

адрес> до 

<

адрес> ООО «АРКАИМ дало согласие Д.С. на осуществление доставки груза в 

<

адрес>. Согласно товарно-транспортных накладных грузоотправителем было 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, грузополучателем -

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Перевозимый груз имел вес 5093 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Разрешений на перевозку дополнительных грузов ООО «АРКАИМ» Д.С. не давало.С целью личного обогащения, учитывая имевшееся свободное место в кузове грузового автомобиля, Д.С. нашел в 

<

адрес> еще одного грузоотправителя и загрузил в автомобиль дополнительный груз. Об этом Д.С. сообщил в своих пояснениях, которые руководство ООО «АРКАИМ» потребовало предоставить по факту обнаруженного перегруза автомобиля. По возвращению из рейса в 

<

адрес> водитель ООО «АРКАИМ», гражданин Д.С., будучи уличённым в перевозке дополнительного груза без согласования с руководством ООО «АРКАИМ», действовавшего по собственной инициативе без соответствующего разрешения, путевой лист в ООО не сдал. Более того на работу не вышел, по месту жительства не проживает. Директором ООО «АРКАИМ» в правоохранительные органы 

<

адрес> подано соответствующе заявление о пропаже человека, проведена проверка (копия материалов проверки направлена в адрес МУГАДН). По сведениям ОМВД России по 

<

адрес> гражданин Д.С. уроженец 

<

адрес> покинул территорию 

<

адрес> ( через паромную переправу 

<

адрес>), а затем и территорию Российской Федерации. Все копии товарно-транспортных накладных, объяснение водителя Д.С., заявление директора ООО «Аркаим», решений правоохранительных органов, представлены в адрес МУГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так как ООО «АРКАИМ» не производило погрузку груза, у него не имелось реальной возможности соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, и оно не могло принять надлежащих мер по соблюдению установленных законодательством требований, а перегруз по осям автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, образовался в результате неправомерных действий водителя Д.С., то вина ООО «АРКАИМ, как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует. Во-вторых, порядок организации перевозки различных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №.В Приложении № определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих транспортный груз, в зависимости от того под какую нагрузку рассчитана автодорога. Согласно сведениям из Единого государственного реестра автомобильных дорог, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ., участок 

<

адрес> относится к категории 2. При этом, согласно п.4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1А, 1Б, 1В, 2 следует принимать равным 11,5 тонн на ось. В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов, установлены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на разную осевую нагрузку. Из положений этого приложения следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 2, к которой относится 

<

адрес>, для двускатных колес составляет 11,5 тонн на ось. 2-ая ось автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № имеет двускатные колеса. По делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Аркаим» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в то же время необходимо учесть что Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением, поскольку в нем заложены допустимые нормативы, не соответствующие положениям ГОСТ Р 52748-2007 и Приложению № к Правилам перевозок грузов. В данном случае у транспортного средства допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 2, к которой относится 

<

адрес>», составляет 11,5 тонн на ось, а не 10,2 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза с нагрузкой на 2-ю ось в 12060 кг (как указано в акте), при допустимой норме 11,5 тонн на ось, превышение не может составлять 18,6 %.Учитывая указание в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ допустимого норматива, не соответствующего приложению № к Правилам перевозок грузов производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Административным органом не представлено сведений о числе колес на оси автомобиля для определения осевой нагрузки автомобильной дороги, т.е. не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. В-третьих, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» проведено с грубейшими нарушениями административного законодательства. Так протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» датирован ДД.ММ.ГГГГ направлен согласно чек-трека почтового отправления в адрес ООО «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГ, поступил в почтовое отделение № 

<

адрес> в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ( через 2 часа после вынесения постановления), а получен ООО «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГ (спустя практически неделю после вынесения постановления).Согласно данного протокола рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в МУГАДН по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 1 этаж, кааб. 16.Постановление в отношении ООО «Аркаим» было вынесено в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Аркаим» было лишено конституционного права на защиту своих интересов. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В случае назначения ООО «Аркаим» наказания в виде денежного штрафа согласно санкций, предусмотренных частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ нанесёт обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства непоправимый вред, ставящий о угрозу не только выплату заработной платы работникам, но и приведёт к полному банкротству предприятия, что только осложнит непростую экономическую и социальную обстановку, сложившуюся в 

<

адрес>. Данное наказание будет носить в данном случае неоправданно карательный характер, являться чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. Оно не будет служить развитию малого бизнеса Севастополя и в целом 

<

адрес>. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него мелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие »т него меры по их соблюдению. Учитывая то обстоятельство, что ООО «АРКАИМ» не производило погрузку груза, у него не имелось реальной возможности соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, и оно не могло принять надлежащих мер по соблюдению установленных законодательством требований. Вместе с тем согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, если назначение административного оказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела КоАП или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа полежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Ранее к административной ответственности по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ОО «Аркаим» не привлекалась. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина ООО «АРКАИМ, как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует. ООО «АРКАИМ» не может быть привлечено к административной ответственности поскольку нет его вины во вменяемом ему правонарушении.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы, от административного органа истребовано подлинное производство по делу об административном правонарушении. Производство представлено в неподшитом и не пронумерованном виде.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель ООО «Аркаим» в суд не явился.

Защитник ООО «Аркаим» поддержал жалобу.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 предложил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, подлинные материалы производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административный орган в отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица- ООО «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «Аркаим»,чем нарушил процедуру привлечения к административной ответственности. Из материалов подлинного производства следует, что ООО «Аркаим» извещение административного органа на ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, приложенная защитником юридического лица к жалобе имеет дату составления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до события правонарушения, подлинник протокола из производства по делу имеет дату составления ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела нет каких-либо актов административного органа, устраняющих такое противоречие. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника управления-начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ серии № о привлечении ООО «Аркаим» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Мокшанском районном суде срок давности привлечения ООО «Аркаим» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление заместителя начальника управления-начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ серии № о привлечении ООО «Аркаим» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, жалобу ООО «Аркаим» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.Д.Петровская

. 

. 

.

.

.

.