Строка отчёта № 2.179 - О защите прав потребителей ->

в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

УИД 36RS0002-01-2025-001954-68

Дело №2-3794/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 августа 2025 г. 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца адвоката Панариной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Выбор-Запад" о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад», в котором с учетом уточнения просит взыскать в свою пользуденежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 434 744,57 руб.;компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 8 250 038 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки либо возместить денежные средства на их устранение, однако претензии истца, в том числе от 10.01.2025 оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Всудебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – адвокат Панарина Н.Г. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» в судебное заседание не явился, извещался о слушании по делу надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения цены договора; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2024 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и ФИО2 был заключен договор №(№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 3, площадью 35,3 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Цена объекта долевого строительства составляет 8 250 038 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. 

Требования досудебной претензии от 25.03.2025 (получена ответчиком 29.03.2025) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению № 05-25 от 10.01.2025специалиста ФИО3, представленному стороной истца, общестроительные работы, выполненные застройщиком в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям строительных норм и правил не соответствуют в части:

1. Покрытие пола из ламината во всех помещениях имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 5 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 3.2 ТР 74-98 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика».

2. Пустоты между керамической плиткой и основанием пола (глухой звук при простукивании) в помещениях ванной и туалета, что нарушает п. 7.4.6 и п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Покрытие пола в помещении балкона повсеместно повреждено (сколы углов изделий покрытия), имеется «зыбкость» при хождении (при сосредоточенной нагрузке на покрытие наблюдается деформация/прогибы) вследствие того, что покрытие выполнено непосредственно по утеплителю без использования несущих направляющих, воспринимающих нагрузку от покрытия, что нарушает п. 4.11 СП 29.13330.2011 «ПОЛЫ. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

4. Поверхность стен, оклеенная обоями (поверхность стены объемного блока), во всех помещениях имеет сверхнормативные неровности профиля лицевых поверхностей (зазоры более 3 мм до 7 мм) при контроле двухметровой рейкой (конструктивный дефект), что нарушает требования п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5.1. Поверхность стен, облицованная керамической плиткой, в помещениях ванной и туалета имеет сверхнормативные неровности профиля лицевых поверхностей (зазоры более 2 мм до 7 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Сверхнормативные отклонения металлического дверного блока от вертикали до 8 мм на высоту изделия - нарушены требования п. Г.6 ГОСТ 31173—2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

7. Дверь входного дверного блока имеет сверхнормативное отклонение поверхности (более 2 мм - до 3,5 мм на 2 м) от прямолинейности при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

8. Сверхнормативные отклонения от вертикали деревянных блоков в помещениях ванной, туалета и жилой комнаты слева от санузла (более 3 мм до 8 мм на высоту изделия), что нарушает требования п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

9. Сверхнормативные отклонения балконного ПВХ блока от вертикали (до 4,5 мм на высоту изделия), оконного блока (до 11 мм на высоту изделия), что нарушает требования табл. п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

10. Рамочные элементы оконных и балконного ПВХ блоков: вертикальные профили открывающихся створок (двери), имеют сверхнормативные отклонения от прямолинейности до 9 мм на высоту изделия во всех помещениях - нарушены Требования п. 5.43 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

11. Отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение панорамного остекления балкона, что нарушает требования п 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

12. В панорамном остеклении балкона при соединении алюминиевых профилей имеются зазоры более 0,5 мм, что нарушает п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

13. Уплотняющие прокладки в панорамном остеклении лоджии повсеместно выполнены с зазорами на стыках, а также повсеместно имеются деформации уплотняющих прокладок, в одной открывающейся створке уплотняющая прокладка повреждена (порвана), что нарушает п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2022 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».

14. Царапины на горизонтальном профиле (1,2 м) остекления балкона со стороны улицы.

15. Царапины на металлических кассетах фасада в помещении балкона.

16. Отслоение и растрескивание окрасочного слоя потолка в помещении балкона.

17. Царапины и деформация (вмятина) по откосам дверного блока со стороны балкона.

18. Закладные детали натяжных потолков нарушают ровность потолка.

19. Пятна на обоях в помещении кухни.

20. Повреждение наличника дверного блока в помещении жилой комнаты слева от с/у.

21. Множественные глубокие царапины на стеклопакете в помещении жилой комнаты слева от с/у.

22. Царапина на стекле остекления лоджии (крайняя створка слева).

Причиной образования выявленных недостатков в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются некачественно выполненные застройщиком ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» с нарушением требований строительных норм и правил общестроительные работы в указанной квартире.

II. Объемы работ по устранению выявленных недостатков в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлены в «Обосновании ответа на вопрос №?2», таблице №?2 и локальном сметном расчете в приложении №?2 к настоящему Заключению.

Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире №?3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 500 734,51 руб. с учетом НДС 20%.

Общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире №?3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 653 595,53 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ по устранению недостатков конструктивного характера (неровностей поверхностей конструкций стен и перегородок - зазоров под рейкой 2 м) в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 134 873,32 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ по устранению недостатков конструктивного характера (неровностей поверхностей конструкций стен и перегородок - зазоров под рейкой 2 м) в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 187 243,43 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ по устранению недостатков отделки, оконных и дверных блоков в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 365 861,19 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ по устранению недостатков отделки, оконных и дверных блоков в квартире №? 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 466 352,1 руб. с учетом НДС 20% (л.д. 50-92).

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Ответчик не оспорил заключение, представленное истцом. Ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве размере 247 501,14 руб. (8 250 038 * 3%).

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 247 501,14 руб., которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 8425 руб., и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то эта сумма 11 425 руб. подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 247 501,14 рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж вразмере 11 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 г.