№ 2а-267/2023

УИД №35RS0022-01-2023-000263-97

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.им.Бабушкина 17 мая 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием помощника прокурора Бабушкинского района Щербакова Е.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика несовершеннолетнего ФИО2, его законного представителя ФИО3,

представителя административного ответчика адвоката Литвинова А.И.,

педагога ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Бабушкинскому району к ФИО2 о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Бабушкинскому району (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО2 (далее – административный ответчик), в котором просят поместить несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области (далее - ЦВСНП) с целью предупреждения с его стороны совершения повторных общественно опасных и иных противоправных деяний сроком до 30 суток.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. воспитывается в полной многодетной семье. Родители мальчика ФИО5 и ФИО3 состоят на профилактическом учете в ОМВД России по Бабушкинскому району за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Семья проживает в частном деревянном доме, родителями созданы условия для жизни, обучения и развития детей, взаимоотношения в семье хорошие. Родители в разводе, проживают совместно. ФИО2 обучается в 5 «в» классе МБОУ «Бабушкинская СШ», интереса к учебе не проявляет, имеет неудовлетворительные знания практически по всем предметам, допускал пропуски уроков без уважительных причин, нуждается в постоянном контроле. Родители авторитета у ребенка не имеют, повлиять на его поведение не могут, согласны, что не справляются с его воспитанием. ФИО2 физически здоров, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Постановлением КДНиЗП Бабушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/П подросток отнесен к категории СОП, признан нуждающимся в проведении индивидуальной профилактической работы, состоит на учете в КДНиЗП Бабушкинского муниципального района. С подростком сотрудниками полиции, педагогами школы на постоянной основе проводится профилактическая работа, в ходе которой разъясняется административная и уголовная ответственность. Родителям давались рекомендации по организации досуга ребенка, усиления контроля за его поведением. Однако профилактическая работа должного результата не приносит, подросток не желает менять свой образ жизни и поведения, продолжает совершать противоправные деяния, зарекомендовал себя как стойкая противоправная личность. Причинами, способствующими совершению противоправных деяний, явились чувство безнаказанности, низкая правовая культура, отсутствие должного контроля со стороны законного представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по факту курения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в туалете школы «вейпа».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а,б» ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут совместно с другими несовершеннолетними из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> товаров на общую сумму 6008,81 рублей, распорядиться которыми они не смогли, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО6 денежных средств в сумме 1750 рублей из ящика благотворительности из здания столовой Бабушкинского РПС по адресу: с

<

адрес>. 

Кроме того в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетними ФИО2 и ФИО6 топора-колуна из дровяника у магазина «Свет Мастер», по факту попытки проникновения в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи топора-колуна пытались взломать дверь, однако этого сделать не смогли, по факту повреждения входной двери запасного выхода здания Бабушкинского РПС по адресу: 

<

адрес>, и проникновения в указанное здание, где находились до проезда сотрудников ЧОП «Карат» и сотрудников полиции. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 административные исковые требования по доводам заявления поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что после направления в суд искового заявления несовершеннолетним совместно с братом ФИО8 совершено проникновение в автомашину ВАЗ в 

<

адрес>, откуда совершено хищение денег в сумме 3100 рублей. На уровне Бабушкинского муниципального округа исчерпаны возможности для дальнейшей корректировки поведения несовершеннолетнего, родители не способны контролировать поведение сына, просил обратить решение суда к незамедлительному исполнению. 

Административный ответчик ФИО2, опрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО10 суду пояснил, что с иском согласен, обстоятельства, совершенных общественно-опасных деяний подтвердил, причин им способствующим не назвал. Показал, что родители его обеспечивают всем необходимым. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 суду показал, что ребенок окончательно из-под контроля не вышел, прислушивается к родителям, но изменение поведения хватает на 1-2 дня, по хозяйству помогает. Полагает, что помещение ребенка в ЦВСНП пойдет тому на пользу. Согласен с иском. Дополнительно показал, что мать ребенка согласна с направлением сына в Центр. Ограничений по состоянию здоровья сын не имеет. 

Представитель административного ответчика адвокат Литвинов А.И. в суде с учетом позиции административного ответчика и его законного представителя с административным иском согласился, просил направить ФИО2 в ЦВСНП на 10 суток, поскольку полагает, что нахождение подростка в Центре положительно не скажется на его обучении. 

Представитель органа опеки и попечительства, а также КДН и ЗП администрации Бабушкинского муниципального округа ФИО9 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полагала целесообразным направить несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП с целью предупреждения повторных общественно-опасных деяний, проведения профилактической работы и оказания несовершеннолетнему квалифицированной помощи. 

Педагог ФИО10 пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 замкнут, не желает учиться, в связи с чем допускает пропуски занятий, беседы с ним проводятся регулярно, результатов не приносят, помещение в ЦВСНП считала возможным. 

Помощник прокурора Бабушкинского района Щербаков Е.И. полагал необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку субъектами профилактики принимались меры по корректировке поведения несовершеннолетнего, которые оказались безрезультатными. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 поставлен на профилактический учет в ПДН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с курением в школе. Подросток неоднократно совершал общественно-опасные деяния, правонарушения. Родители мальчика состоят на профилактическом учете в ОМВД. С семьей и подростком регулярно проводится профилактическая работа всеми субъектами системы профилактики, однако подросток к мнению родителей не прислушивается. Поведение ФИО2 меняется на короткое время. Помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП полагает должно принести положительные результаты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ) профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – это система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно-опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно- опасного деяния.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания не более 30 суток. В исключительных случаях это время может быть продлено на основании постановления судьи на срок 15 суток.

В соответствии с частью 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ребенка являются ФИО3 и ФИО5. 

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 воспитывается в полной многодетной семье, является учеником 

<

данные изъяты>». 

Характеризуется по месту учебы неудовлетворительно, допускает пропуски уроков без уважительных причин, может просидеть урок в туалете, регулярно осознанно опаздывает. Домашние задания не выполняет, на уроках не работает, может грубить учителям. Контроль родителями над подростком ослаблен, предоставлена большая самостоятельность.

Несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет в ПДН ОМВД России по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ в связи с курением в общественном месте (в школе). На момент совершения правонарушения не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность. Родители ФИО2 – ФИО5 и ФИО3 состоят на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неоднократно: в 2021 году ФИО5 5 раз, ФИО3 3 раза, в 2022 году ФИО5 1 раз, ФИО3 2 раза, в 2023 году ФИО3 1 раз.

Постановлением КДНиЗП Бабушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №/П ФИО2 отнесен в категории несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в связи с совершением общественно-опасного деяния.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия для занятий, отдыха несовершеннолетнего созданы, состояние жилого помещения удовлетворительное, имеются сезонная одежда, обувь, соответствующая возрасту, взаимоотношения в семье удовлетворительные.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а,б» ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут совместно с другими несовершеннолетними из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> товаров на общую сумму 6008,81 рублей, распорядиться которыми они не смогли, так как были обнаружены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО6 денежных средств в сумме 1750 рублей из ящика благотворительности из здания столовой Бабушкинского РПС по адресу

<

адрес>. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетними ФИО2 и ФИО6 топора-колуна из дровяника у магазина «Свет Мастер», по факту попытки проникновения в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи топора-колуна пытались взломать дверь, однако этого сделать не смогли, по факту повреждения входной двери запасного выхода здания Бабушкинского РПС по адресу: 

<

адрес>, и проникновения в указанное здание, где находились до проезда сотрудников ЧОП «Карат» и сотрудников полиции. 

Из обзорных справок ПДН ОМВД России по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2 и проводимой с ним и его семьей профилактической работы, следует, что с несовершеннолетним проводилась комплексная профилактическая работа субъектов системы профилактики, несовершеннолетний посещался по месту жительства, по месту учебы, проводились беседы о недопустимости совершения преступлений и правонарушений, разъяснялась ответственность за неправомерное поведение, однако ФИО2 должных выводов для себя не делает. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, после поступления административного иска в суд в отношении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов денежных средств в сумме 3100 рублей из автомашины ВАЗ-21099, г.р.з. №, находящейся возле 

<

адрес>. 

По смыслу Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является специальным учреждением системы профилактики, которое решает задачи предупреждения безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявления и устранения причин и условий, способствующих этому, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая, что меры профилактического характера субъектов профилактики на уровне Бабушкинского муниципального округа не достигли положительных результатов, надлежащий контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны законных представителей отсутствует, что способствует продолжению противоправного поведения несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что существует необходимость оказания социальной и педагогической помощи для корректировки поведения несовершеннолетнего в условиях ЦВСНП. 

Для помещения в ЦВСНП несовершеннолетний ФИО2 ограничений по состоянию здоровья не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

С учетом изложенного исковые требования ОМВД России по Бабушкинскому району подлежат удовлетворению. 

В целях предупреждения совершения повторного общественно-опасного деяния необходимо поместить несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание отрицательную динамику поведения административного ответчика, систематическое совершение им общественно-опасных деяний, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, что будет способствовать предотвращению ущерба публичным или частным интересам.

Согласно ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

По настоящему делу интересы несовершеннолетнего ФИО2 по назначению суда представлял адвокат Оборин А.Г., оплата труда которого подлежит возмещению за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 175-180, главой 31.2 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОМВД России по Бабушкинскому району к ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области на срок до 30 суток. 

Срок исчислять со времени помещения несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Судебные расходы в виде оплаты труда представителя административного ответчика по назначению суда адвоката Литвинова А.И. возместить за счет федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья Е.С. Варлова