К О П И Я

Дело №2-312/2019 (42RS0023-01-2019-000003-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Архипенко К.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 

15 марта 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в соответствии с условиями которого ФИО3 должен вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере № руб. в месяц, которая должна оплачиваться не позднее последнего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО4 был заключен договор поручительства № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручители обязуются отвечать за надлежащее исполнение обязательств по договору аренды ФИО3 Согласно указанному выше договору аренды истцом ФИО3 было передано транспортное средство 

<

данные изъяты> без экипажа, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в нарушение условий заключенного договора ФИО3 не исполнял свои обязательства и не уплачивал арендные платежи, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 взыскана солидарно задолженность по арендной плате в размере № руб., неустойка в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскано № руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО3 и ФИО4 не погашена, истец считает возможным взыскать задолженность по договору аренды с поручителя ФИО2, в связи с чем, обращается с иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель 

<

данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика солидарно в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 121 504,4 руб., неустойку в размере 10 000 руб. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 должен вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере № руб. в месяц, которая должна оплачиваться не позднее последнего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО4 был заключен договор поручительства № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручители обязуются отвечать за надлежащее исполнение обязательств по договору аренды ФИО3 Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 взыскана солидарно задолженность по арендной плате в размере № руб., неустойка в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскано № руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО3 и ФИО4 не погашена, считают, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений не представлено. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО1 предоставляет во временное владение и пользование арендатору ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, а ФИО3 в соответствии с п. 4.1 договора должен вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере № руб. в месяц, арендная плата должна оплачиваться не позднее последнего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО4 был заключен договор поручительства № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручители обязуются отвечать за надлежащее исполнение обязательств по договору аренды ФИО3 

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 взыскана солидарно задолженность по арендной плате в размере № руб., неустойка в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскано № руб.

Поскольку указанное решение ФИО3, ФИО4 не исполнено, истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с невыплатой ФИО3 задолженности по арендной плате за первый месяц аренды, подлежащая выплате до 01.10.2014г., истцом в соответствии с п. 6.2 договора аренды, заявлена неустойка в размере 10 000 руб.

Суд считает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает подлежащим взысканию с ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 неустойки в размере 10 000 руб. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 солидарно задолженности по арендной плате и неустойки, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, обеспеченных поручительством ФИО2, которые до настоящего времени должником не исполнены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 3 930,10 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 504, 40 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а всего взыскать 131 504 (сто тридцать одна тысяча пятьсот четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.03.2019 года.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-312/2019 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.