г. Луга 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-63/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в счет убытков денежных средств в сумме450 000 руб. 

Указав при этом в обоснование требований, что его дяде третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Фактически данным участком пользуется истец и ФИО3 В 2022 году ФИО3 разрешил истцу построить на участке баню. Истец приобрел и установил за свой счет сруб 3х6 метров, каркас предбанника и комнаты отдыха под общей крышей. В сентябре 2023 года с ответчиком была достигнута договоренность о производстве строительно-отделочных работ в указанном срубе согласно составленному техническому заданию по цене 

<

данные изъяты> руб. Ответчику было сразу передано 

<

данные изъяты> руб. наличными. 

В сентябре 2023 года ответчик приступил к производству работ, им было выполнено: лаги пола, формирование фронтонов и оконных проемов, дополнительные стропила мансардного этажа для монтажа теплоизоляции; монтаж ветрозащитной пленки под кровлей и на фронтонах; настил чернового перекрытия и монтаж пароизоляции на перекрытии первого этажа; утепление кровли и перекрытия первого этажа (утепление перекрытия выполнялось частично из б/у материалов по просьбе истца); монтаж пароизоляции по утеплителю на мансардном этаже; монтаж дощатого пола мансардного этажа; выборка плодородного грунта в периметре сруба бани для устройства стяжки пола; монтаж канализационных трапов в парной и помывочной; устройства стяжки пола с утеплением из пеноплекса в периметре сруба 3х6; монтаж дополнительных стоек каркаса и формирование проемов на наружных стенах первого этажа; монтаж ветрозащитной пленки по контуру первого этажа на каркасных стенах; обшивка вагонкой одной стены снаружи; устройство дополнительных бетонных столбиков для лаг первого этажа в предбаннике и комнате отдыха; монтаж лаг пола первого этажа; устройство пола открытой террасы. 

Истец считает, практически все работы выполнены с нарушением СНиП, не был предъявлен ни один вид скрытых работ. 

В декабре 2023 года ответчик отказался от дальнейшего выполнения работ, требуя дополнительную оплату. 

За время выполнения работ ответчику переданы средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них наличными 

<

данные изъяты> руб., банковскими переводами 

<

данные изъяты> руб. На сумму 

<

данные изъяты> руб. ответчик представил отчет товарными чеками. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 15.01.2025, где просит взыскать с ответчика 453 058 руб., указав в расчете исковых требований, что из указанной суммы размер переплаты истца за выполненные работы составляет 119 819 руб., стоимость работ по устранению недостатков составляет 333 239 руб. 

Представитель истца адвокат Самсонова Н.В., действующая на основании ордера от 14.07.2024 года, в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснял, что по договоренности с истцом выполнял работы, перечисленные в исковом заявлении. Не оспаривает факт получения от истца денежных средств на банковскую карту в размере 

<

данные изъяты> руб. за выполненные работы. Получение наличных денежных средств за работу от истца не признает. Поясняет также, что приобрел строительные материалы для истца на сумму около 

<

данные изъяты> руб. Считал, что недостатки в выполнении работ вызваны использованием бывших в употреблении строительных материалов по просьбе истца. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено: 

В период с сентября по ноябрь 2023 по договоренности с истцом ФИО1 ответчик ФИО2 выполнял строительные работы по оборудованию сруба бани, расположенного на земельном участке, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из экспертного заключения ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительно-отделочные работы по обустройству сруба бани, расположенного на земельном участке, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил. При производстве работ допущены множественные нарушения, которые относятся к строительным дефектам и подлежат устранению. По результатам произведенных исследований установлено, что стоимость выполненных строительно-монтажных работ надлежащего качества по обустройству сруба бани на указанном земельном участке, определенная в текущих ценах на 4-й квартал 2024 года, составляет 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. строительных материалов 

<

данные изъяты> руб. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом необходимых для этого материалов, определенная в текущих ценах на 4-й квартал 2024 года, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк», подтверждающая перечисление ответчику за выполнение работ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11-12). Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено получение указанной суммы за выполнение работ. 

Истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ответчику других денежных средств за выполнение работ. 

Как следует из объяснений сторон и представленных истцом документов о приобретении строительных материалов (л.д.16-40), ответчиком приобретены для истца строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Т.о., как следует из заключения эксперта, стоимость работ надлежащего качества, выполненных ответчиком, составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.). 

Общая стоимость выполненных ответчиком работ и приобретенных материалов для истца составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Исходя из изложенного, суд находит, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ, – 293 058 руб. (

<

данные изъяты>.).

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи денежных средств ответчику в остальной части истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 6 130,58 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), в счет убытков в сумме 293058 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 130,58 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 

47RS0012-01-2024-001665-17