24RS0046-01-2019-000581-22

Дело №2-1788/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к КЕА о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» заключил с ответчицей договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 73 867 руб. 43 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с КЕА в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 867 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 02 коп. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик КЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отделение по красноярскому краю Сибирского главного управления Центробанка РФ, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ КЕА просила банк предоставить ей кредитную карту. Согласно указанного заявления, ответчик ознакомлена и согласна со следующими документами: «Тарифы по кредитным картам», «Условия комплексного банковского обслуживания», которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы в том числе связанные с программой страховой защиты или оказании банком других дополнительных услуг. 

Согласно заявлению, АО «Тинькофф Банк» предоставил КЕА кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 63 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий клиент обязан осуществлять минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. 

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж составляет 6 % от общей суммы задолженности, минимум 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 73 867 руб. 43 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере 73 867 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 416 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КЕА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с КЕА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 867 руб. 43 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 416 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин