дело № 2-2942/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании недействительным Постановления Администрации Щелковского муниципального района № от 15.12.2018 г. «О снятии с учёта ФИО1 ФИО12 в качестве нуждающейся в жилом помещении» и обязать восстановить в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в комнате жилой площадью 13,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности её сыну - ФИО4

Ранее это было общежитие для молодых специалистов.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении.

Решением исполкома Щелковского горсовета от 28.08.1987 года № истец с семьей (муж и сын) была зачислена в списки нуждающихся в жилой площади.

На основании ордера № от 12.10.1995 года ей на состав семьи из двух человек (она и сын ФИО4) была предоставлена изолированная комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,1 кв.м. (с учетом уточнений БТИ).

В 2008 году названная комната в порядке приватизации передана в собственность ФИО4

Письмом Администрации городского поселения Щёлково ФИО3, как очереднику (очередность №), была распределена квартира, которую она осмотрела и была согласна оформлять.

В соответствии с письмом Администрации городского поселения Щелково от 27.08.2013 г. (исх. №) истца уведомили о том, что в соответствии с протоколом № от 22.08.2013 г. ей, как очереднику (очередность №), распределена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Но, затем, распоряжением заместителя Главы Администрации городского поселения Щелково - председателя Комитета муниципального имущества и инвестиционной политики Администрации городского поселения Щёлково от 09.10.2013 № «О снятии с учёта ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении», снята с учета.

Данное распоряжение обжаловано в суд.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказано.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2014 года указанная жалоба рассмотрена. 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда Московской области от 15 января 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года отменено. 

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2015 года решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении - удовлетворены.

Признано незаконным Распоряжение заместителя главы Администрации городского поселения Щелково – председателя Комитета муниципального имущества и инвестиционной политики Администрации городского поселения Щелково №-зам от 09.10.2013 года «О снятии с учета ФИО1 ФИО14 в качестве нуждающейся в жилом помещении», возложена на Администрацию Щелковского муниципального района Московской области обязанность восстановить ФИО1 ФИО15 в очереди нуждающихся в жилом помещении.

С 2016 года истец неоднократно обращалась в администрацию, выясняла, как движется очередь. 

Просила провести мероприятия по надлежащему ведению учетного дела в соответствии с решением суда, сообщить, где именно можно ознакомиться с актуальными списками очередников, сообщить, не произошло ли смещения в очереди (переноса в списке) в период ненадлежащих извещений, уведомить о конкретном списке документов, которые истец должна повторно предоставить, сообщить куда и в какие сроки. 

После нескольких жалоб в различные инстанции очереди истца присвоен 26-й номер в списке.

В декабре 2018 года истец в очередной раз представила документы в жилищную комиссию.

В марте 2019 года получила письмо, из которого узнала, что Постановлением главы Администрации Главы Щелковского муниципального района № от 12.12.2018 г. «О снятии с учёта ФИО1 ФИО16 в качестве нуждающейся в жилом помещении», ее вновь сняли с учёта.

Обоснование: п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, обеспеченность общей площадью жилого помещения более нормы предоставления).

Согласно протоколу № от 30.11.2018 г. заседания жилищной комиссии Администрации Щелковского муниципального района, площадь комнаты в коммунальной 

<

адрес> увеличилась с 13,1 кв.м. до 24, 9 кв.м.

С данным решением истец не согласна, полагает, что не утратила оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку её жилищные условия с момента постановки на учет и до настоящего времени не изменились, в связи с чем полагает, что действия Администрации городского поселения Щелково, выразившиеся в принятии решения о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении, нарушают ее права.

Кроме того, они направлены на обход состоявшихся решений суда, установившего факты и отношений.

Просит признать недействительным Постановление Администрации Щелковского муниципального района № от 15.12.2018 г. «О снятии с учёта ФИО1 ФИО17 в качестве нуждающейся в жилом помещении» и обязать восстановить в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердили, что сын истицы членом ее семьи не является, она не улучшила жилищные условия. 

ФИО5 пояснил, что согласно материалам учетного дела, изменений жилищных условий, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади и по день вынесения постановления №, не произошло.

Ответчик, по сути, преодолел вступившее в законную силу решение суда в нарушение ст. ст. 13, 61, 209 ГПК, по-иному истолковал факты, которые уже прошли проверку судебными решениями. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково, ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 была снята с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно, в связи с изменением количества проживающих в комнате, обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи свыше нормы предоставления, установленной в городском поселении Щёлково.

Пояснила, что сын истца ФИО4 снялся с регистрационного учета и, соответственно, ФИО3 стала обладателем всей комнаты, т.е. улучшила свои жилищные условия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Указывает, что не является одной семьей с ФИО3, общего хозяйства не ведет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета (ч. 1 ст. 55 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания для исключения из очереди граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. 

Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Действующим Жилищным кодексом РФ не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Однако такие отношения не являются договором социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО3 снята с учета, так как обеспечена жилой площадью более нормы предоставления на члена семьи, действующей на территории Щелковского муниципального района.

В основу выводов комиссии об обеспеченности жильем положен факт регистрации и проживания истца в жилом помещении, принадлежащем её сыну, а также снятие с регистрационного учета сына.Вместе с тем, достаточные основания для принятия такого решения отсутствовали, поскольку жилищные условия ФИО3 не изменились, она по-прежнему не обеспечена жилым помещением (в собственности, социальном найме жилья не имеет), согласия на исключение из общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г. Щелково, она не давала.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО3 от 20.08.1987 г. решением исполкома Щёлковского горсовета от 28.08.1987 № ФИО3 была зачислена в списки нуждающихся в жилой площади, на состав семьи 3 человека (истица, ее муж и сын).

На основании ордера от 12.10.1995 истице на состав семьи из двух человек была предоставлена изолированная комната площадью 18,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

По данным БТИ, в связи с уточнением размеров, площадь комнаты, занимаемой истицей, составляет 13,1 кв.м.

По состоянию на 18 сентября 2013 года в указанной комнате были зарегистрированы: истица ФИО3 и ее сын ФИО4 (л.д. 21).

ФИО4 снялся с регистрационного учета 08 октября 2013 года.

С 09.10.2013 года и по настоящее время в комнате площадью 13,1 кв.м. ФИО3 зарегистрирована одна. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2015 года, которым решение Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2014 года отменено. 

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления (15 декабря 3018 г.) имелся вступивший в законную силу судебный акт от 02 марта 2015 года, установивший, что истец не является членом семьи своего сына, не обеспечена жилым помещением по договору социального найма, не имеет жилья в собственности.

По смыслу приведенных выше положений юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является вопрос о том, является ли ФИО3 членом семьи ФИО4, а также улучшила ли она свои жилищные условия, приобрела ли права пользования жилищем по договору социального найма, на праве собственности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно апелляционному определению Московского областного суда от 02.03.2015 г. «из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО7, вместе с которой и ее сыном ФИО8, зарегистрирован в однокомнатной 

<

адрес> по указанному выше адресу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в своих письменных объяснениях ссылался на то, что общего хозяйства с матерью у него не имеется, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют; членом его семьи ФИО3 не является, бессрочное проживание в принадлежащей ему комнате сохранено за ней в силу закона, на ее долю приходится 6,55 кв.м. жилой площади комнаты в коммунальной квартире.

По утверждению ФИО3 между ней и ее сыном сложились конфликтные отношения, они совместно не проживают продолжительное время.

Улучшение жилищных условий ФИО4 не повлекло улучшения жилищных условий истицы по месту ее фактического проживания».

Основанием для принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось проживание истицы в общежитии, что в соответствии с п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР было основанием для принятия на учет.

Таким образом, лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут быть сняты с этого учета не только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, но и в связи с утратой оснований, которые ранее давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании пункта 1 части 2 статьи 32 ЖК РФ граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Истица не была снята с учета по основаниям ухудшения жилищных условий - отказ от реализации права на приватизацию в пользу сына.

Суд также учитывает, что отказ ФИО3 от приватизации занимаемой совместно с сыном комнаты в пользу последнего, не может расцениваться как вынужденное ухудшение жилищных условий, поскольку приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации является реализацией предоставленного законодателем права, а не обязанностью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истица не обеспечена жилым помещением по договору социального найма. 

Пользование жилищем сына является ограниченным правом пользования, в частности, такие лица не вправе вселить своего супруга без согласия собственника и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об улучшении жилищных условий ФИО3 с даты предыдущего снятия ее с учета (2013 г.), материалы дела не содержат. 

Также не представлено пояснений относительно обстоятельств изменения позиции по отношению к жилищным условиям истца в декабре 2018 года с учетом фактического исполнения апелляционного определения Московского областного суда от 02.03.2015 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Таких оснований судом не установлено.

Улучшение жилищных условий ФИО4, его снятие с регистрационного учета 08.10.2013 года, не повлекло улучшения жилищных условий истицы по месту ее фактического проживания в коммунальной квартире, принадлежащей сыну.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Администрации городского поселения Щелково Московской области о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации Щелковского муниципального района № от 15.12.2018 г. «О снятии с учёта ФИО1 ФИО19 в качестве нуждающейся в жилом помещении».

Возложить на ФИО2 городского поселения Щелково Московской области обязанность восстановить ФИО1 ФИО20 в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.