Дело № 2-5/2019

(УИД: 02RS0008-01-2018-000843-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 06 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кучерла» к ООО «Вита», ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО11 ФИО37, ФИО12 ФИО38, ФИО13 ФИО39, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 04:08:080901:2, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН и встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО40 к ООО «Кучерла» об обязании прекратить нарушение его права владения, распоряжения и пользования принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами № обязании снести самовольную постройку в виде административного здания, принадлежащего ООО «Кучерла», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и самовольно возведенный забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кучерла» обратилось в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Вита», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат поворотных точек, установленных приложением № заключения эксперта как вариант 1, предложенный экспертом, путем установления новых координат и исключении старых координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 31 700 кв. м на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ С данного времени ООО «Кучерла» открыто владеет и пользуется земельным участком, в том числе на нем расположены объекты недвижимого имущества. При подготовке документов к регистрации объектов недвижимости и получения разрешений на новое строительство выяснилось, что координаты земельного участка не соответствуют фактическим границам в результате смещения границ, что усматривается из плана границ земельного участка и нарушает права землепользователя. Фактически в границах принадлежащего истцу земельного участка имеется наложение границ на иные земельные участки, принадлежащие ответчикам, с кадастровыми номерами № Причиной несоответствия фактических и юридических границ, а также пересечения границ стала смена системы координат и несовершенство пересчета координат характерных точек участка. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчиков наложений не имеют и споров по фактическому местоположению не имеется. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков как истца, так и ответчиков нарушают права истца по уточнению местоположения границ земельного участка. Из-за пересечения границ истец лишен права во внесудебном порядке уточнить местоположение границ своего земельного участка в связи с технической ошибкой перерасчета координат. Межевание земельных участков ответчиков произведено позднее даты межевания земельного участка истца.

Не согласившись с исковыми требованиями, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ООО «Кучерла» об обязании прекратить нарушение его права владения, распоряжения и пользования принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами № обязании снести самовольную постройку в виде административного здания, принадлежащего ООО «Кучерла», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и самовольно возведенный забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № мотивируя свои требования тем, что ООО «Кучерла» чинит препятствия в пользовании принадлежащими ему земельными участками: самовольно использовал часть земельных участков для возведения объектов – административного здания, принадлежащего ООО «Кучерла», и забора, тем самым осуществил «самозахват» части принадлежащих ему земельных участков и незаконное расширение границ земельного участка с кадастровым номером №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО11, ФИО12, ФИО13 (также сособственником является ответчик ФИО3).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Кучерла» ФИО14 не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца, уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что ООО «Кучерла» претендует на часть принадлежащих ФИО3 на праве собственности земельные участки, границы которых были установлены в установленном законом порядке, было проведено их межевание. Изменение границ арендуемого истцом земельного участка повлечет за собой нарушение законных интересов и прав ФИО3 как собственника, поскольку в результате этого может быть изъята часть принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. Земельным участком с кадастровым номером № истец пользуется на праве аренды, соответственно, у него не имеется правомочий распоряжения и отчуждения земельным участком в свою пользу или третьих лиц, в том числе расширения границ земельного участка за счет земельных участков смежных землепользователей. Истцом не представлена кадастровая карта за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и где определены границы земельного участка, что лишает возможности сторонам видеть реальные его границы, в которых был предоставлен в аренду. Истцом не представлено каких-либо документов, которые бы подтвердили законность владения частями земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО3 на праве собственности, и законность возведения на них недвижимого имущества. Заключение эксперта считают незаконным, поскольку в нем имеется много ошибок и противоречий, экспертами границы земельного участка истца ООО «Кучерла» по береговой линии, где стоят построенные им объекты, не менялись, исправление реестровой ошибки произведено только за счет земельных участков ответчиков. 

Ответчики ФИО2, ФИО7 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Ответчик ФИО7 пояснил, что согласен на исправление кадастровой ошибки по варианту №, предложенному экспертами. 

Представители ответчика ООО «Вита» - ФИО18, ФИО19, ответчик ФИО13 в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика – администрация МО «Усть-Коксинский район» обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, по искам возражений не имеют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация МО «

<

адрес>» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на правом берегу реки Катунь, на расстоянии 375 м на юго-восток от моста через реку Катунь, вблизи 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (ответчику по встречному иску) ООО «Кучерла».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

При подготовке документов для регистрации объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, истцом было установлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам в результате смещения границ и налагаются на границы иных земельных участков, принадлежащих ответчикам: № – ООО «Вита», № – ФИО2, № – ФИО3, № - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В связи с этим истец обратился с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки и установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

В свою очередь, ответчики, не согласившись доводами истца, считают, что реестровой ошибки не имеется, границы их земельных участков установлены правильно, не пересекаются с какими-либо иными земельными участками. 

Материально-правовое значение при разрешении данного спора имеет установление точных границ на местности земельных участков, принадлежащих сторонам, имеет ли место факт их пересечения, выявление причин такого пересечения и внесение необходимых изменений в кадастр недвижимости (исправление реестровой ошибки в случае ее установления).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу ч.ч. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Государственного кадастрового учета недвижимого имущества о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В целях установления границы, площади и фактического местоположения земельного участка, арендуемого истцом, правильности установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам, установления пересечений границ данных земельных участков и способов их устранения судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), фактическая площадь исследуемого земельного участка ЗУ:2, определенная на дату осмотра, в размере 

<

данные изъяты> не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах в размере 

<

данные изъяты> фактическая площадь превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 12) на 

<

данные изъяты> часть ограждений указанного исследуемого земельного участка расположена в плановых границах соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (на данном земельном участке также расположены административное здание на въезде на территорию базы (строение КН1) и нежилая деревянная хозпостройка на въезде на территорию базы (строение Н1), №

Экспертами также установлено, что плановые границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют его фактическому местоположению, плановые границы имеют смещение (сдвиг) в северо-восточном направлении на расстояние порядка 

<

данные изъяты> вследствие чего в плановых границах участка расположена прилегающая к береговой линии реки Катунь территория, покрытая песком, а также часть водного объекта – реки Катунь. 

В связи с указанным экспертами были определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Следовательно, суд отклоняет доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО15, что экспертами конфигурация и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № необоснованно была установлена по данным плана границ (том 3 л.д. 189-191) из землеустроительного дела от 2004 г., в системе координат МСК-04, без учета конфигурации данного земельного участка, согласно землеустроительной документации, включенной в Государственный фонд данных Управления Росреестра по 

<

адрес>, и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эксперты тщательно исследовали указанные землеустроительные документы (стр. 34-55 экспертного заключения) и пришли к мотивированному выводу о том, что определить местоположение границ участка, отраженного на «Плане земельного участка, предоставленного в аренду, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (приложение к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 175), а также «Плане расположения земельного участка, арендуемого кооперативом «Кучерла» в 

<

адрес> Республики Алтай от 1995 г.» относительно существующего на дату осмотра местоположения территории базы ООО «Кучерла» достоверно и с необходимой точностью не представляется возможным.

Проведенными исследованиями установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был сформирован в результате проведенного межевания и изготовления землеустроительного дела в 2004 году МУП КБ «Геокад» и на основании «Описание земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

Земельный участок с кадастровым номером 04:08:080901:2 был сформирован с новой конфигурацией (которая существует по настоящее время) при межевании в 2004 году по границам фактического использования, о чем указано в п 7.2 пояснительной записки землеустроительного дела (том 3 л.д. 175) и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (стр. 47).

После постановки на кадастровый учет, в 2005 году данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в указанных на рисунке 8 и на л.д. 5 тома 3 границах был предоставлен в аренду ООО «Кучерла» на основании Постановления администрации 

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 199 оборот листа) и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 12).

Площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты> по сравнению с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 173-174) не изменилась, однако поменялась конфигурация границ участка по сравнению с «Планом земельного участка, предоставленного в аренду, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (приложение к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 и его представителя о том, что ввиду непредставления истцом кадастровой карты за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и на которой определены границы земельного участка, не возможно установить границы, в которых он был предоставлен в аренду. Кроме того, ответчиком ФИО3 суду представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указана конфигурация данного земельного участка, согласно плана границ (том 3 л.д. 189-191) из землеустроительного дела от 2004 г., что согласуется с выводами экспертов.

Более того, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен сроком на двадцать лет, однако, согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не были описаны и удостоверены в установленном порядке, земельный участок не проходил государственный кадастровый учет, соответственно, он не мог являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. Поскольку в данном договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект арендных правоотношений, его нельзя признать заключенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) эксперты указали, что при межевании земельного участка 

<

данные изъяты> допущены нарушения обязательных требований по межеванию земель, а именно: 

- не использовались геодезические пункты Государственной геодезической сети или Опорно-межевой сети (нарушение п. 3.2 и 3.3 «Инструкции про межеванию земель» от 1996 г., п. 15.2 и 15.7 «Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ);

- использован прибор, характеристики и точность которого не соответствует требованиям, действующим на период проведения межевания (нарушение п. 10.3 «Инструкции про межеванию земель» от 1996 г., п. 15. 7 «Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ);

- применен метод определения координат, в результате которых точность определения координат поворотных точек границ участков не соответствует нормативной (нарушение п. 15.2 и таблицы 1 «Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим эксперты пришли к выводу о наличии ошибок в сведениях о координатах поворотных точек границ исследуемого участка, в следствие чего границы участка сместились в северо-восточном направлении от истинного положения.

Ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при его межевании и изготовлении землеустроительного дела в 2004 в дальнейшем были воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) после внесения в 2005 г. сведений о данном участке в ГКН и на дату осмотра содержатся в ЕГРН. В следствие того, что ошибки были допущены в документе, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ГКН, указанные ошибки являются кадастровыми (реестровыми).

В связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году не было учтено наличие на местности фасадного ограждения земельного участка с кадастровым номером № а плановые границы земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году формировались по фактической границе – по существующему фасадному ограждению, следует, что в плановые границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году была включена часть плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, сформированных в 2004 году и предоставленных в аренду ООО «Кучерла», что является ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № В связи с тем, что выявленная ошибка допущена при межевании участка с кадастровым номером № и воспроизведена в документе на основании которого сведения о границах участка были внесены в ГКН - «Описание земельного участка» от 2008 г., составленное специалистами ООО «Компания Геотри», а в последствии и в Государственном кадастре недвижимости, и на дату осмотра содержится в ЕГРН, указанная ошибка является кадастровой (реестровой). Указанная ошибка в дальнейшем была воспроизведена в сведениях на земельный участок с кадастровым номером № после образования его путем раздела исходного участка с кадастровым номером №

По земельным участкам с кадастровыми номерами № в результате проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, из которого они образованы, в 2009 году не было учтено наличие на местности фасадного ограждения земельного участка с кадастровым номером № (а также строений 

<

адрес> (дом) и В (веранда) на участке), а плановые границы земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году формировались по фактической границе – по существующему фасадному ограждению, следовательно, в плановые границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году была включена часть плановых границ земельного участка с кадастровым номером № сформированных в 2004 году и предоставленных в аренду ООО «Кучерла», что является ошибкой, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что выявленная ошибка допущена при межевании участка с кадастровым номером № и воспроизведена в документе, на основании которого сведения о границах участка были внесены в ГКН - «Описание земельного участка» от 2009 г., составленное специалистами ООО «Флокс», а в последствии и в Государственном кадастре недвижимости, и на дату осмотра содержится в ЕГРН, указанная ошибка является кадастровой (реестровой). Указанная ошибка в дальнейшем была воспроизведена в сведениях на земельные участки с кадастровыми номерами № после их образования путем раздела исходного участка с кадастровым номером №

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован одновременно с указанными земельными участками путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № по одному межевому делу, суд приходит к выводу, что при межевании и постановке на кадастровый учет данного земельного участка также была допущена аналогичная реестровая ошибка.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, так как экспертиза выполнена экспертами ФИО16, ФИО17, имеющими специальное образование, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, произведен полный объективный их анализ, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами и соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также экспертами в письменном виде в целях разъяснения и дополнения заключения даны ответы на вопросы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО15, потому суд считает возможным в силу ст. 67 ГПК РФ положить экспертное заключение в основу решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;

3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Следовательно, в случае изменения сведений о местоположении смежных границ на основании поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (решение суда), согласие собственников смежных земельных участков не требуется.

В данном случае способом исправления реестровой ошибки является решение суда с указанием описания местоположения границ земельных участков (в виде координат поворотных точек), в отношении которых будет выполняться исправление такой ошибки.

Экспертами разработано два варианта исправления указанных реестровых ошибок.

По первому предлагаемому экспертами варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № в точках 1

<

данные изъяты> что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН. Границы участка перемещаются в западном направлении и устанавливаются с учетом фактических границ и в соответствии с границами, определенными экспертами в исследовании по вопросу № (таблица Б) картометрическим методом согласно данным плана границ (том 3 л.д. 189-191) из землеустроительного дела от 2004 

<

адрес> и конфигурация данного участка сохраняются неизменными.

Сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка в точках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По второму предлагаемому экспертами варианту площадь наложения земельных участков 

<

данные изъяты> (ФИО3, ФИО2, ООО «Вита») в общем размере 

<

данные изъяты>

По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым исправить реестровые ошибки по второму варианту, согласно которому будут уменьшены площади земельных участков обеих сторон, так как восстановление прав истца не должно происходить за счет нарушения прав ответчиков.

Соответственно, доводы ответчиков о том, что исправление реестровых ошибок будет произведено только за счет уменьшения площади земельных участков ответчиков необоснованы. Построенные истцом на берегу реки Катунь объекты недвижимости располагаются на территории, которая фактически используется истцом, за пределами плановых границ, установленных (сформированных) в 2005 году: между плановыми точками 

<

данные изъяты> согласно схеме приложения 3 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (стр. 9 письменных ответов экспертов на вопросы представителя ФИО15).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Исправить реестровые ошибки возможно путем внесения изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков, согласно варианту № исправления реестровых ошибок, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку экспертами установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № распложены ограждения, возведенные ООО «Кучерла», что препятствует в полном объеме ФИО3 как собственнику пользоваться данными земельными участками, восстановление его прав в силу ст. 304 ГК РФ возможно путем обязания ответчика по встречному иску ООО «Кучерла» перенести ограждения вдоль границ данных земельных участков по вышеуказанным координатам характерных точек согласно варианту № исправления реестровых ошибок в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по второму варианту исправления реестровых ошибок будет находиться на земельном участке истца (ответчика по встречному иску) ООО «Кучерла», а границы данного земельного участка будут проходить по существующему в настоящее время ограждению, в связи с этим встречные исковые требования о сносе данных объектов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кучерла» к ООО «Вита», ФИО2 ФИО41, ФИО3 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49, ФИО11 ФИО50, ФИО12 ФИО51, ФИО13 ФИО52, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных точек согласно варианту № исправления реестровых ошибок, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-04, действующей для ведения ЕГРН, путем исключения этих сведений из ЕГРН по варианту № исправления реестровых ошибок, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Кучерла» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН относительно координат поворотных точек границ данного земельного участка согласно варианту № исправления реестровых ошибок, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данных земельных участков по уточненным координатам характерных точек согласно варианту № исправления реестровых ошибок, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости относительно описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № в вышеуказанных координатах характерных точек.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО53 к ООО «Кучерла» об обязании прекратить нарушение его права владения, распоряжения и пользования принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №, обязании снести самовольную постройку в виде административного здания, принадлежащего ООО «Кучерла», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и самовольно возведенный забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кучерла» перенести ограждения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № вдоль границ данных участков по вышеуказанным координатам характерных точек согласно варианту № исправления реестровых ошибок в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО54 к ООО «Кучерла» об обязании прекратить нарушение его права владения, распоряжения и пользования принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №, обязании снести самовольную постройку в виде административного здания, принадлежащего ООО «Кучерла», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и самовольно возведенный забор, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО3 ФИО55, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд. 

Судья С.Н. Шатина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.