Дело № 1 – 190/2020

Поступило в суд 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Пивиной К.В.

с участием государственного обвинителя – Носок О.Ю.

защитника – адвоката Бутовой М.В. 

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления от 29.10.2018г. признана виновной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 07.06.2018 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 29.10.2018г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

30.10.2019 не позднее 00 часов 05 минут у ФИО1 находящейся в неустановленном дознанием месте в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Т», .... 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, села за управление автомобиля «Т», завела двигатель и начал движение.

В пути следования 30.10.2019 в 00 часов 05 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением данным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, у д. ... по ул. .... 

Так как, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых она была отстранена от управления автомобилем «Т» и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя отказалась.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказалась от его прохождения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает. 

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 которая на учете у психиатра и нарколога - не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения, учитывая личность подсудимой, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

CD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в служебном автомобиле экипажа – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-190/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.