1-73/2019

УИД: 25RS0033-01-2019-000217-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 09 апреля 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Челпан В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника адвоката Закревского В.Ю., представившего удостоверение № 2663 и ордер № 238 от 09.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.01.2019 около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления о назначении административного наказания от 08.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 21.08.2018, исполненного 17.08.2018, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и сел за руль механического транспортного средства – мопеда марки «YAMAHA AXIS», номер рамы 3VP – 6618491, после чего начал движение на данном мопеде по автодорогам 

<

адрес> до момента, когда 05.01.2019 в 01 часов 15 мину, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые пресекли его преступные действия и установили факт алкогольного опьянения ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР – К» № 003153, имеющего свидетельство о поверке № 014704, действительной до 23.07.2019, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,993 миллиграмма этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией действий полностью согласился, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что такое решение принято им осознанно и добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Закревский В.Ю. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Бережная О.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО1 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст. ст. 226.9, 316 ч. 7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

По месту жительства участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Черниговскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ст. ст. 226.9, 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Под стражей по данному делу подсудимый не содержался и не задерживался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- мопед марки «YAMAHA AXIS», без регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение ФИО1 и находящийся по адресу: 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО1;

- компакт-диск, хранящийся при деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. 

Председательствующий Т.В. Жесткова