УИД 91RS0006-01-2024-003926-18

№ 2-1544/2025

№ 33-11130/2025

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Батовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, о взыскании сумм долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23 апреля 2024 года по 2 декеабря 2024 года в размере 217 923, 51 рублей, государственной пошлины в размере 37 173 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец (займодавец) передал Ответчику (Заемщику) сумму в размере 2 000 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15 мая 2023 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Требования истца о возврате суммы займа ответчик не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2 Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года иск удовлетворен.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., проценты за пользованием займом в размере 217 923 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 37 179,00 (тридцать семь тысяч сто семьдесят девять) руб., а всего – 2 255 102 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто два) руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 15 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) сумму в размере 2 000 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15 мая 2023 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Также распиской установлена дата возврата денежной суммы – 20 апреля 2024 года.

Требования истца о возврате суммы займа ответчик не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

3 мая 2024 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлено письмо с требованием о возврате суммы займа в течении 5 дней с момента получения данной претензии, что потверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Вышеназвання претензия оставлена без ответа.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал факт написания текста расписки его доверителем, однако указал, что денежная сумма в размере 2 000 000 руб. не явлется займом, а является недостачей в магазине у супруги истца, где работала ответчик продавцом.

Представитель истца возражал против пояснений представителя ответчика и указал о том, что исходя из буквального толкования текста договора и фактических обстяотельств дела денежные средства были переданы в качестве долга для покупки жилья ответчиком. Кроме того, супругой ФИО2 является ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о браке. Правоотношения сторон в рамах настоящего дела не имеют связи с правоотношениями ответчика с ИП ФИО9, что следует из текста расписки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Но в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной заимодавцу с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, требования к письменной форме заключения договора могут быть исполнены путем составления расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, а также устанавливающей сроки их возврата.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у должника долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Договор займа считается безденежным, когда заемщик не получил заем вообще либо получил его в меньшем количестве, бремя доказывания безденежности возлагается на заемщика.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги (другие вещи) он не получил, договор считается незаключенным.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии между сторонами обязательств по возврату суммы долга.

Доводы представителя ответчика о наличии трудовых отношений с иным лицом, наличие недостачи материальных ценностей, и в связи с этим написание спорной расписки истцу, своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами по делу не нашли.

Доводы представителя ответчика о наличии давления и вынужденности написания расписки, угроз со стороны истца либо иных лиц, также не подтверждены допустимыми по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Предоставленные доказательства в их совокупности, буквальное толкование текста договора, свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. истец ответчику передавал (на приобретение жилья) на условиях возвратности, в связи с чем они подлежат взысканию, как и, соответственно, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 24 декабря 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Белоусова

Судьи А.Г. Калюбина

П.Е. Панина