Дело № 2а-3180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием административного истца ФИО1

представителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и требования о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора и требования о выселении, в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2016 по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования администрации г. Хабаровска о выселении административного истца из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: 

<

адрес> На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о выселении и постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2017.

Указывает, что является многодетной матерью, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в 2015 году решением Центрального районного суда г. Хабаровска на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, указанное решение до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим просит признать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора и требование от 28.09.2017 незаконными.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 требования административного иска не признала в полном объеме, представила письменные мотивированные возражения и материалы исполнительного производства, суду пояснила, что оспариваемые постановление и требование вынесены в соответствии с действующим законодательством, просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования администрации г. Хабаровска о выселении административного истца из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: 

<

адрес> 

12.01.2017 на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения судебного акта.

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, определением от 05.06.2017 в предоставлении отсрочки отказано.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в этот же день направлено требование о выселении.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Основанием для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» является непринятие должником мер по добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в нем срок.

В случае неисполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер принудительного исполнения и взыскивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч. ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2016 по гражданскому делу № административным истцом не исполнено в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания вынесенных судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

При этом, администрация г. Хабаровска до настоящего времени не исполнила решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на нее возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Вместе с тем суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскании исполнительского сбора ввиду уважительности причин, а именно наличия у нее на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также ввиду ненадлежащего исполнения администрацией г. Хабаровска обязанности по предоставлению жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и требования о выселении, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года

Судья А.В. Руденко