Дело № 2а-1854/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01.09.2017 года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

г. Ступино Московской области 1 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 840 732 рубля 86 копеек.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный ответчик в период с 14.08.2006 года по 24.12.2015 года осуществляла предпринимательскую деятельность, за указанный период имеет налоговую задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик в период с 14.08.2006 года по 24.12.2015 года осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании решения от 27.10.2014 года № 52 заместителя руководителя ИФНС России по г. Ступино Московской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная проверка, в ходе которое установлена неполная уплата следующих налогов: налог на добавленную стоимость в сумме 356 458,44 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 257 461,69 рублей.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 1010 НК РФ принято решение от 30.09.2015 года № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В адрес административного ответчика административным истцом 31.12.2015 года было направлено требование № 1466 об уплате налога с предложением о ее погашении в срок до 28.01.2016 года, которое исполнено не было в установленный срок. 

Общий размер задолженности по платежам в бюджет ФИО1 составил 840 732,86 рублей.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом подано, однако им не представлено доказательств невозможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в срок, установленный законом. 

Так, административный истец ссылается на попытки вручения почтового отправления адресату - ФИО1 Для обеспечения вручения административного искового заявления от 11.07.2016 года ФИО1 налоговый орган осуществлял выезд по адресу места регистрации административного ответчика, однако, вручить административное исковое заявление не представилось возможным.

03.02.2017 года в Ступинский городской суд поступило административное исковое заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО1, которое определением от 06.02.2017 года было оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 20.02.2017 года устранить недостатки, а именно: представить доказательства вручения административному ответчику копии административного искового заявления или иные доказательства. Позволяющие суду убедиться в получении административного иска и приложенных к нему документов административным ответчиком (после возвращения судом административного искового заявления на основании определения суда от 08.08.2016 года). В связи с неисполнением указанных судом требований административное исковое заявление 22.02.2017 года возвращено административному истцу.

В материалах дела содержится доказательства отправки почтового отправления административному ответчику 14.07.2016 года (л.д. 49). 

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с чем, указанные административным истцом причины пропуска срока суд расценивает как неуважительные.

В связи с тем, что задолженность административным ответчиком не оплачена, ИФНС России по г. Ступино Московской области только 03.07.2017 года обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1, то есть по прошествии шестимесячного срока. 

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в сумме 840 732,86 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья П.С. Струкова