ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 269167 от 23.04.2020, 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 269184 от 23.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили:

-кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО1);

-кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО2);

-кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО3).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 08.12.2019 в 12 часов 00 минут у ФИО5, находящегося на территории садового общества «Горняк», расположенного вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося на территории одного из дачных участков садового общества «Горняк». С этой целью ФИО5 предложил находящемуся рядом с ним ФИО6 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО6 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла совместно ФИО5 и ФИО6 примерно в 14 часов 00 минут 08.12.2019 подошли к огороженной территории дачного участка, расположенного в садовом обществе «Горняк» вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, находящегося по координатам 53°55"30" северной широты и 37°41"7" восточной долготы, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, прошли на территорию указанного дачного участка, где обнаружили листы профилированного металла. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору погрузили на привезенную с собой тележку 8 листов профилированного металла, стоимостью 750 рублей каждый, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, тем самым похитили 8 листов профилированного металла, обратив их в свою собственность, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

2. 10.12.2019 примерно в 14 часов 00 минут у ФИО5, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося на территории одного из дачных участков садового общества «Горняк». С этой целью ФИО5 предложил находящемуся рядом с ним ФИО6 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 совместно с ФИО6 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10.12.2019 подошли к огороженной территории дачного участка, расположенного в садовом обществе «Горняк» вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, находящегося по координатам 53°55"39" северной широты и 37°41"15" восточной долготы, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, прошли на территорию указанного дачного участка, где обнаружили 200 литровую металлическую бочку стоимостью 1 000 рублей, двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 400 рублей, а также 7 металлических ведер стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащих ФИО2. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно-опасных последствий ФИО6 и ФИО5 совместно, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, погрузили на привезенную с собой тележку 200 литровую металлическую бочку, двухкомфорочную газовую плиту, а также 7 металлических ведер.

После чего ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, тем самым похитили 200 литровую металлическую бочку, двухкомфорочную газовую плиту, а также 7 металлических ведер, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. 

3. 11.12.2019 в 15 часов 00 минут у ФИО5, находящегося на территории садового общества «Горняк», расположенного вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося на территории одного из дачных участков садового общества «Ягодка-2». С этой целью ФИО5 предложил находящемуся рядом с ним ФИО6, совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 совместно с ФИО6 примерно в 15 часов 40 минут 11.12.2019 подошли к огороженной территории дачного участка, расположенного в садовом обществе «Ягодка-2» вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, находящегося по координатам 53°55"31" северной широты и 37°41"7" восточной долготы, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, прошли на территорию указанного дачного участка, где обнаружили листы металла, которыми был обшит дачный домик. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия ФИО6 совместно с ФИО5 подошли к дачному домику, принадлежащему ФИО3, где ФИО6 и ФИО5, используя принесенный ими неустановленный следствием предмет, поочередно, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, оторвали от стены дачного домика 16 листов металла стоимостью 162 рубля 50 коп. каждый, общей стоимостью 2 600 рублей, принадлежащие ФИО3, которые они складывали в принесенные с собой мешки.

После чего ФИО5 и ФИО6 с похищенными 16 листами металла, с места преступления скрылись, тем самым похитив их, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. 

ФИО5 так же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 в 10 часов 00 минут у ФИО5, находящегося на территории садового общества «Горняк», расположенного вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося на территории одного из дачных участков садового общества «Горняк».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 примерно в 14 часов 00 минут 24.12.2019 подошел к огороженной территории дачного участка, расположенного в садовом обществе «Горняк» вблизи г. Липки Киреевского района Тульской области, находящегося по координатам 53°55"39" северной широты и 37°41"15" восточной долготы, принадлежащего ФИО10, где во исполнение своего преступного умысла, через незапертую калитку прошел на территорию указанного дачного участка. Подойдя к дачному домику, принадлежащему ФИО10, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел в помещение указанного дачного домика, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь незаконно в помещении дачного домика, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, похитил из прихожей металлическую лейку стоимостью 200 рублей, два металлических ведра стоимостью 300 рублей за штуку общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО10, а также из комнаты столовый нож стоимостью 100 рублей и металлические ножницы стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО10, сложив указанные вещи в принесенный с собой мешок.

После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО5 и ФИО6 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Коротченко Л.В., Уланова З.Н. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. против удовлетворения данного ходатайства подсудимых не возражал.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО1);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО2);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО3).

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО1);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО2);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту кражи у ФИО3).

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуются отрицательно, не состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту краж у ФИО2 и ФИО3), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуются отрицательно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту краж у ФИО2 и ФИО3) на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, наказание подсудимым необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний. 

С учетом всех данных о личности подсудимых суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО5 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО6 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: тележку, переданную свидетелю ФИО4, оставить у последнего. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 7 мая 2020 года