Дело № 1-21/2024 (12302330013000032)

УИД 43RS0021-01-2024-000045-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя Швецова А.П., защитника - адвоката Савиных А.В., с участием подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 21.11.2023г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Малмыжскому району младший лейтенант полиции ФИО2 и инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району старший лейтенант полиции ФИО3, будучи наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, являясь сотрудниками полиции и представителями власти в связи с занимаемой ими должностью, находились на службе в форменном обмундировании со знаками различия и выполняли свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Малмыжскому району сообщению о нанесении побоев ФИО1 её бывшим мужем прибыли по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбежала из дома на улицу. 

На требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 успокоиться и прекратить противоправное поведение в общественном месте ФИО1 не реагировала. 

В соответствии с требованиями ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимого для документирования факта совершения ФИО1 административного правонарушения и привлечения её к административной ответственности, последней сотрудниками полиции было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления её в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-10 по 22-30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице около 

<

адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, направленными на пресечение её противоправного поведения и привлечения к административной ответственности, решила применить к ним насилие. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени по указанному адресу, осознавая, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции – представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства их законными действиями, направленными на пресечение её противоправного поведения, а также документированию административного правонарушения, влекущее дальнейшее привлечение её к административной ответственности, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции и причинения им физической боли, действуя умышленно, с силой укусила ФИО2 за кисть его правой руки, после чего, с силой ударила ФИО3 ногой, обутой в обувь, в область правого бедра. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 - физическую боль, а потерпевшему ФИО2 - физическую боль и поверхностную рану на тыльной поверхности правой кисти, которое не причинило вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия она также полностью признала вину и дала показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 134-137, 148-150).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями участкового уполномоченного полиции - потерпевшего ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ему от оперативного дежурного полиции поступило сообщение, о том, что ФИО12 нанес побои бывшей жене ФИО1 По прибытию по месту их жительства, он обнаружил, что К-ны находятся с признаками алкогольного опьянения, в доме также были двое их малолетних детей. При этом, ФИО1 была агрессивно настроена, выражалась нецензурной бранью, кричала на ФИО13, размахивала руками. Он высказал в адрес ФИО1 требование успокоиться, на которое она не реагировала, продолжала вести себя агрессивно. Так как дома находились малолетние дети, а родители были в состоянии алкогольного опьянения, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи, дети К-ных были доставлены в присутствии отца в больницу. После того, как детей увезли в больницу, ФИО1 стала вести себя агрессивнее, выбежала на улицу, где размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, кричала. В адрес ФИО1 неоднократно высказывались требования прекратить противоправное поведение, на которые она не реагировала. Им было принято решение о доставлении ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», так как у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Чтобы Коркина не смогла скрыться, он взял ее рукой за рукав одежды, в этот момент ФИО1 наклонила голову и с силой укусила его за правую кисть руки, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 76-79).

Показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России Малмыжский потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов ему поступило сообщение о необходимости выдвинуться по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи участковому уполномоченному полиции ФИО2 Когда он прибыл по адресу, ФИО2 ему пояснил, что ФИО1 укусила его за кисть правой руки и её необходимо доставить в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он высказал в адрес ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль. Следуя до автомобиля, ФИО1 продолжала ругаться. Он попросил ФИО1 успокоиться и не выражаться нецензурно, а когда он повернулся в сторону инспектора ДПС Свидетель №2, то почувствовал удар в область задней поверхности правого бедра, который ему нанесла ногой ФИО1, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 96-98).

Показаниями ДПС ГИБДД ОМВД России Малмыжский - свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов поступило сообщение о необходимости выдвинуться по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи участковому уполномоченному полиции ФИО2 Когда он прибыл по адресу, то ФИО2 ему пояснил, что ФИО1 укусила его за кисть правой руки и её необходимо доставить в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ФИО3 высказал в адрес ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль для её доставления в больницу и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Возле автомашины он видел, как ФИО1 опускала свою ногу и понял, что она ударила ФИО3 ногой (том 1 л.д. 122-124).

Показаниями оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России Малмыжский - свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с 21-30 по 22-00 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России Малмыжский ему поступило сообщение о необходимости оказания помощи участковому уполномоченному полиции ФИО2 По прибытию на место в доме находились ФИО2, ФИО1, ее бывший муж ФИО1 и несовершеннолетние дети. ФИО2 объяснил, что он прибыл на сообщение по поводу семейного скандала. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была невнятная речь, запах спиртного изо рта, она вела себя агрессивно, вызывающе, выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После того как детей увезли в больницу, ФИО1 выбежала на улицу, где стала размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, кричать. ФИО1, услышав, что она будет доставлена в больницу для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стала двигаться в обратном от дома направлении. ФИО2 взял ее рукой за рукав одежды, а ФИО1 в этот момент наклонила голову и укусила его за кисть руки. В это время сотрудник ГИБДД ФИО3 высказал в адрес ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль для её доставления в больницу. Перед тем как сесть в служебный автомобиль ФИО1 ударила ФИО3 ногой в область задней поверхности его бедра (том 1 л.д. 126-128).

Показаниями полицейских Малмыжского ОВО филиала ФГКУ УВО России по Кировской области - свидетелей ФИО14 и Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 07 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по обеспечению безопасности, охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение об оказании помощи участковому уполномоченному полиции ФИО2, который находился по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу участковый уполномоченный полиции ФИО2 пояснил, что ФИО1 укусила его за кисть правой руки. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, вызывающе, выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Инспектор ГИБДД ФИО3 высказал в адрес ФИО1 требование пройти в служебный автомобиль для её доставления в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 ударила ногой ФИО3 в область задней поверхности бедра. После чего она успокоилась, села в автомобиль, и была доставлена в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» (том 1 л.д. 114-116, 118-120).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующие в осмотре сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 указали место, где они находились в момент применения к ним ФИО1 насилия (том 1 л.д. 43-48). 

Копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Малмыжскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области (далее – сотрудник полиции) (том 1 л.д. 85).Копией выписки из приказа министра МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86).

Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области ФИО2, которым определены права сотрудника полиции ФИО2 и его обязанности (том 1 л.д. 87-90).

Копией графика несения службы личным составом ОМВД (подразделением УУП и ПДН) на ноябрь 2023, согласно которому участковый ФИО2 нес службу ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 22 час. (том 1 л.д. 91).

Копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Малмыжскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

Копией выписки из приказа генерал-майора полиции МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104).

Копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области, которым определены права сотрудника полиции ФИО3 и его обязанности (том 1 л.д. 106-110).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сотрудник полиции ФИО3 в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде сотрудника полиции, находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, а именно обеспечивал безопасность дорожного движения, осуществлял охрану общественного порядка на территории Малмыжского района Кировской области (том 1 л.д. 111-112).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 42).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 188-189).

Справками врача ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 имеется укушенная рана правой кисти, а у ФИО3 - ушиб правого бедра (том 1 л.д. 27, 32).

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ФИО2 имеется поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти, данное повреждение не причинило вреда здоровью, возможно причинение при укусе, давность причинения – ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 64-65, 70-71).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимой в его совершении подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также с письменными материалами дела, не противоречат показаниям на предварительном следствии ФИО1

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей обвинения, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям статей 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат, удостоверенные подписью сведения о разъяснении им прав, предусмотренных статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Также, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше судебно-медицинских экспертиз, так как, они проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в должности эксперта, заключения имеют подробное описание проведенных исследований, выводы являются научно-обоснованными и не опровергаются сторонами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которое не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, она может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 57-59).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую вменяемой.

Согласно статье 12 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу статьи 13 указанного Закона сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что у потерпевших ФИО2 и ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть, совершала административное правонарушение, в связи с чем, у них, как у сотрудников полиции, имелись законные основания требовать от подсудимой прекращения противоправных действий. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в соответствии законом обязаны были принять меры для пресечения административного правонарушения и привлечения подсудимой к административной ответственности. При этом, подсудимая ФИО1 знала, что потерпевшие являются сотрудниками органа внутренних дел, применила в отношении потерпевших насилие, как к представителям власти.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждают, что действия ФИО1 носили умышленный и целенаправленный характер. 

Подсудимая ФИО1, осознавая, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно укусила правую кисть ФИО2 и ударила в правое бедро ФИО3, причинив им тем самым своими действиями физическую боль (а ФИО2 также телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие психического расстройства.

Вместе с тем, не соглашаясь в данной части с доводами защитника, суд также не находит оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такого обстоятельства по делу не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Данных о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовала раскрытию и расследованию преступления, защитником не приведено, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 по мотиву недовольства законными действиями сотрудников полиции, личности виновной, страдающей психическим расстройством в виде умственной отсталости, суд не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, состоит на учете в ОКДН и ЗП при администрации Калининского сельского поселения», как семья, находящаяся в социально опасном положении, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 

<

***>), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО4. БИК банка: 013304182, кор/счет банка: 40102810345370000033, р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 417 000 000 0000 9965338 (Назначение платежа: уголовное дело № 12302330013000032, ФИО1)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин