Дело № 2-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 26 октября 2018 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика администрации Малмыжского городского поселения – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотских 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования Малмыжское городское поселение Малмыжского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Малмыжское городское поселение Кировской области» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Малмыжского городского поселения ему предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС. Кроме того на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ему также предоставлен в аренду администрацией Малмыжского городского поселения на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС. На указанных земельных участках без оформления в установленном порядке разрешения на строительство им построено трехэтажное здание - жилой дом, материал стен – мелкие бетонные блоки, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, дата учета ДД.ММ.ГГГГ., площадь 432,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 200 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ему отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на указанном земельном участке построено здание магазина, подлежащее сносу.

Истец считает, что в настоящее время возведенное строение полностью соответствует требованиям целевого использования земельного участка и градостроительному зонированию. Согласно заключению АНО «Институт негосударственной экспертизы» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и просит признать право собственности на самовольную постройку, поскольку он имеет права в отношении земельных участков, на которых расположено строение, допускающие строительство, постройка соответствует градостроительным планам земельных участков, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, ранее он обращался за получением разрешения на строительство, однако решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено обязать ФИО1 произвести снос нежилого здания общей площадью 364,2 кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом которого в настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного ФИО1 просит в порядке ст.222 ГК РФ признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время ФИО1 на праве аренды на основании заключенных договоров принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на которых в ДД.ММ.ГГГГ. им без разрешения на строительство было построено трехэтажное здание, один этаж которого является подвалом. В ходе строительства ФИО1 принял решение об использовании здания в качестве жилого дома. Решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность произвести снос объекта капитального строительства - нежилого здания магазина (количество этажей - три, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) инвентарный номер объекта №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако после вынесения решения суда о сносе ответчик предоставил истцу земельные участки для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пределах которых по адресу: 

<

адрес> на месте размещенного ранее магазина в настоящее время расположен жилой одноквартирный дом, площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования земельных участков соответствует назначению объекта недвижимости, градостроительному планированию, согласно результатам проведенной строительно-технической экспертизы сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, смежным землепользователем является только администрация Малмыжского городского поселения, меры к получению разрешения на строительство ФИО1 предпринимал - ДД.ММ.ГГГГ. обращался в администрацию Малмыжского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано в связи с наличием решения суда о сносе расположенного на земельном участке здания магазина. Спорный жилой дом является объектом, отличным от объекта, подлежащего сносу, поскольку имеет иную площадь, является жилым помещением, соответствует назначению земельных участков, каких-либо претензий со стоны ответчика к размещению спорного объекта на земельных участках, не заявлялось, исполнительный лист о сносе нежилого здания был отозван взыскателем в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный жилой дом и земельные участки расположены в непосредственной близости от ручья, однако требования водоохранного законодательства не нарушены, мероприятия по берегоукреплению в ходе строительства жилого дома были выполнены. В настоящее время строительные работы в отношении жилого дома завершены полностью, внутренние работы окончательно не завершены, выполнена внутренняя отделка помещений – стен, потолка, полов, проведено электричество, установлен электрокотел, радиаторы отопления, не проведен монтаж водопровода и канализации, также в связи с наличием спора внутренние перегородки для разделения жилой площади на комнаты и вспомогательные помещения не установлены, предусмотрены помещения для туалета и душевой, поэтому спорный объект является незавершенным строительством.

Представитель ответчика администрации Малмыжского городского поселения ФИО3 в судебном заседании с учетом результатов проведенной строительно-технической экспертизы, не возражает против удовлетворения требований ФИО1, в представленном письменном заявлении исковые требования администрация Малмыжского городского поселения признала полностью.

Третье лицо администрация Малмыжского района Кировской области в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в представленных отзывах и заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № имеются сведения: вид – здание, назначение – жилой дом, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей – 3, подземная этажность – 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах и ограничениях прав не зарегистрированы. По сведениям ЕГРН объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые находятся в аренде у ФИО1 Управление Росреестра полагает, что в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, а также позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 при отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, её осуществившим, в том числе за лицом, которому земельный участок предоставлен по договору аренды в случае установления судом отсутствия при её возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан на основании заключений уполномоченных органов.

Третье лицо ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы кадастра и картографии по Кировской области в представленном отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), местоположение – 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение – 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ; объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., вид – здание, назначение – жилой дом, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., этажность 3, подземных – 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо - Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в представленных пояснениях указал, что ближайший к земельному участку с кадастровым номером 43:17:310118:308 водный объект – ручей без названия, имеет протяженность менее 10 км. На основании ст.27 Водного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров. В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2015г. №308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности РФ, также находятся в собственности РФ, распоряжаться такими земельными участками администрации муниципальных образований не вправе.

Третье лицо Министерство охраны окружающей среды Кировской области в представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что согласно данным ГИС Кировской области земельные участки с кадастровыми номерами № расположены вблизи р

<

адрес>. Точные координаты береговой линии (границы водного объекта) не определены. На основании п.1 ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны 

<

адрес> составляет 50 метров от береговой линии. Таким образом земельные участки расположены в водоохраной зоне вне береговой полосы. Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ допускается проектирование и строительство объектов в границах водоохранных зон при условии оборудования объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов. Со стороны водного законодательства отсутствуют ограничения в части предоставления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, а также строительства на них жилых домов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, учитывая позиции иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи ст.222 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. №257-ФЗ на момент обращения в суд, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 и п.3 ст.222 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного Суда РФ от 19.04.2014г. указано, что исходя из системного толкования пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункта 1 статьи 615 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41, статьи 30.1 ЗК РФ, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать также условия договора аренды.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018г.) определен объект индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 администрацией Малмыжского городского поселения на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) 

<

данные изъяты> 

Согласно утвержденному постановлением администрации Малмыжского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка составляет 0,0200 га, разрешенное использование земельного участка - индивидуальные малоэтажные усадебные, блокированные жилые дома (т.1 л.д. 19-21).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО1 администрацией Малмыжского городского поселения предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства(т.1 л.д. 9-11).

Согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением администрации Малмыжского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка составляет 400 +\- 7 кв.м., вид разрешенного использования – Ж1 – зона малоэтажной жилой застройки, предназначена для размещения и функционирования жилых домов усадебного типа, состоящей преимущественно из одноквартирных жилых домов, усадебных, блокированных жилых домов с приквартирными земельными участками – для малоэтажной жилой застройки(т.1 л.д. 104-121).

Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием – «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)», «для индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д.15, 65).

Постановлениями Администрации Малмыжского городского поселения Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, для земельных участков с кадастровыми номерами №. (т.2 л.д. 179-180).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в 

<

данные изъяты> осуществлено строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. объект спора имеет следующие характеристики назначение – жилой дом, количество этажей – 3, из них 1 подземный, материал стен – мелкие бетонные блоки, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, дата учета ДД.ММ.ГГГГ., площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.17).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> указан состав помещений дома: жилая площадь, коридоры, подвал, кухня, кладовка. 

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении здания с кадастровым номером № содержатся сведения: вид – здание, назначение – жилой дом, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: 

<

адрес>, площадь 432,8 кв. м., количество этажей– 3, из них подземных – 1, год завершения строительства 2013г. Объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые находятся в аренде у ФИО1 (т.1 л.д.54-55).

Согласно ЕГРН сведения о правообладателе на объект недвижимого имущества – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, соответствует целевому назначению земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на дату строительства и обращения в суд) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, при этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к таким исключениям не относится. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в администрацию Малмыжского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на указанном земельном участке построено здание магазина, подлежащее сносу (т.1 л.д. 22- 23).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Таким образом, законом решение вопроса о признании права на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно заключению АНО «Институт негосударственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленному истцом ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует характеристикам индивидуального жилого дома согласно требованиям действующих федеральных законов, технических регламентов, сводов, правил, строительных норм, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям пожарной, экологической, санитарно-гигиенической безопасности (т.1 л.д. 31-45).

Согласно техническому отчету по результатам проведенных в ДД.ММ.ГГГГ инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий ООО «Инженерные изыскания» для инженерно-геологических условий исследуемой территории на объекте индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> в пределах изученных глубин, характерна выдержанность инженерно-геологического разреза, грунты неагрессивны к бетонным и железобетонным конструкциям, грунтовые воды до глубины 6 м. не встречены, при строительстве необходимо учитывать воздействие такого природного фактора как морозное пучение (л.д.122-181).

По ходатайству представителя истца ФИО2 в целях разрешения гражданского спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Кировская экспертно-строительная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы жилой дом, 

<

данные изъяты> постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., имеет согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. следующие помещения: котельная – 38,7 кв.м., подвал 121,6 кв.м., коридор 26,5 кв.м., 1 этаж: кухня – 37, 8 кв.м., кладовка – 6,5 кв.м., коридор – 6,1 кв.м., коридор – 11,6 кв.м., жилая площадь 113,7 кв.м., 2 этаж: коридор – 16,3 кв.м., жилая площадь 54 кв.м. Жилой дом имеет фундамент, состоящий из сплошной железобетонной монолитной плиты на естественном основании, наружные и внутренние капитальные стены выполнены из железобетона и бетонокерамзитной плиты, облицованы керамическим кирпичом, перегородки из керамического кирпича, перекрытия – монолитный железобетон, деревянные балки с деревянной потолочной обрешеткой и настилом, крыша – металлические профилированные листы, полы – керамическая плитка на цементной стяжке, окна пластиковые, двери металлические, внутренняя отделка – стены оштукатурены и отшпатлеваны, потолок отделан потолочной плиткой армстронг. Фундамент, продольные несущие и поперечные самонесущие стены, перекрытия, перегородки, крыша, окна, двери, полы, облицовка наружных стен имеют исправное состояние, дефектов не обнаружено. В соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 здание относится ко 2-й категории ответственности по надежности ?, нормальный уровень ответственности, срок службы несущих конструкций здания, установленный для жилых зданий составляет не менее 50 лет. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустмых трещин, прогибов, дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В доме имеется электроснабжение – навесной вводно-распределительный щит, отопление – электрокотел, разводка - полипропилен, радиаторы – биметалл, водопровод, канализация отсутствует; вентиляция естественная путем притока воздуха через форточки, фрамуги, освещение естественное и искусственное, объект соответствует требованиям к инсоляции согласно СанПин 2.1.2.2645-1 (акт экспертного осмотра от 28.08.2018г.).

Согласно таблице 21 приложения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 2.07.2008г. №123-ФЗ степень огнестойкости объекта экспертизы – 3, что в соответствии с п.6.5.6 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», удовлетворяет противопожарным требованиям жилого дома.

Категория технического состояния и жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СП СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания», по объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.133330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушают права и законные интересы граждан пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. 

Жилой дом расположен на земельных участках, предоставленных в аренду, не нарушает градостроительных норм, устанавливающих правила землепользования и застройки МО Малмыжское городское поселение Малмыжского района Кировской области. Объект экспертизы соответствует СП 30-102-99 планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, построен с учетом назначения и целей использования предоставленного участка.

На основании изложенного эксперт пришел к выводам, что жилой дом является объектом прочной связи с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно; жилой дом соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам; сохранение и эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку экспертная организация имеет право осуществлять деятельность в сфере судебных экспертиз и судебных экспертных исследований, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы со ссылками на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а также научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Все участвующие в деле лица были ознакомлены с заключением эксперта, каких-либо доводов, свидетельствующих о неполноте или недостоверности выводов эксперта, суду не представили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по основаниям, установленным гражданско-процессуальным законодательством, не заявили.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, являющиеся основаниями для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, установлены при рассмотрении настоящего дела: 

- в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку ФИО1, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, поскольку ответчиком с ним заключены долгосрочные договоры аренды;

- на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может быть признано основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При вынесении решения суд, принимая во внимание пояснения представителя истца ФИО2, содержание заключения эксперта, а также представленные фотоснимки, исходит из того, что спорный жилой дом на момент рассмотрения настоящего дела является объектом незавершенного строительства, поскольку при полном завершении строительных работ, полностью не завершены внутренние работы по установке сантехнического оборудования, монтаже дверей, перегородок, водопровода и канализации, вследствие чего он не может быть использован по назначению до завершения внутренних работ, что не является препятствием для признания на такой объект права собственности в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г.

Наличие ранее вынесенного решения Малмыжского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования «Малмыжское городское поселение Кировской области» к Заболотских 

<

данные изъяты> о сносе самовольной постройки – нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, по мнению суда при разрешении настоящего спора не может служить препятствием в признании права собственности на спорный объект капитального строительства в порядке п.3 ст.222 ГК РФ, поскольку предметом настоящего спора является не нежилое здание магазина, а иной объект индивидуального жилищного строительства, который расположен в границах предоставленных в аренду для индивидуального жилищного строительства земельных участках с соблюдением градостроительных требований и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд учитывает, что взыскателем по делу о сносе здания магазина - администрацией Малмыжского городского поселения и ответчиком по настоящему спору, был отозван исполнительный лист, в связи с чем исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ., при этом администрация Малмыжского городского поселения добровольно предоставила истцу право на использование земельных участков по адресу: 

<

адрес> для строительства жилого дома и утвердила градостроительные планы для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом по мнению суда ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании правомерности размещения истцом по адресу: 

<

адрес>, жилого дома.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал полностью, указав на разъяснение и понимание последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, не заявили каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, при этом права, установленные решением суда, подлежат регистрации при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о государственной регистрации права и предоставлением иных необходимых для её проведения документов и при условии оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заболотских 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Заболотских 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Бердникова