Дело № 5-269/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000874-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом №27, фл.3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ,привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2021 года установлено, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Молдова, пребывающий по адресу: ...., допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока пребывания, а именно, являясь лицом, привлечённым 04 декабря 2020 года на основании постановления судьи Котласского городского суда Архангельской области, вступившего в законную силу 15 декабря 2020 года, к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, то есть в период с 16 декабря 2020 года по настоящее время уклоняется от выезда и находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (у него отсутствуют действительный паспорт и миграционная карта), чем нарушил требования статей 5, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств от ФИО1 не поступило.

По существу дела ФИО1 сообщил, что является гражданином Молдовы, но русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признаёт, просит его строго не наказывать. На территорию Российской Федерации прибыл 14 июня 2013 года с рабочим визитом, встал на миграционный учёт и оформил патент. По окончании срока действия патента за пределы Российской Федерации не выехал, за оформление вида на жительство не обращался. В настоящее время проживает с женой - гражданкой Российской Федерации Г., __.__.__ года рождения, на съёмной квартире. Неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации. Срок действия его паспорта истёк 30 ноября 2018 года, в 2018 году он ездил в Посольство Молдовы за продлением срока действия документа, оформление паспорта стоит 10 000 рублей, которых у него не было. Свидетельство о возвращении на родину он не оформлял. Судебные штрафы не оплачивал. Недвижимого имущества, транспортных средств в России он не имеет. Его дочь проживает в Республике Греции, сын - во Франции, родители умерли. В настоящее время он созвонился с Посольством, сын выслал ему денежные средства, и он планирует 09 марта 2021 года выехать в Посольство Республики Молдовы для получения паспорта, после чего обратиться за выдачей разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Впредь обязуется закон не нарушать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, заключение помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., полагавшего, что ФИО1 не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что у него на территории Российской Федерации имеется супруга Г., с которой у него заключён брак, должностное лицо, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлён срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

На основании ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Молдова, 14 июня 2013 года прибыл на территорию Российской Федерации. Срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации истёк 13 сентября 2013 года. По истечении данного срока ФИО1 не выехал с территории РФ, документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 не имеет, у него не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа. Документов, подтверждающих законность пребывания его в настоящее время на территории Российской Федерации, он не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1,как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом не оспаривал нарушение режима пребывания в Российской Федерации и согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, то есть иностранным гражданином, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, после 15 декабря 2020 года (вступления постановленияКотласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2020 года в законную силу) и до момента рассмотрения протокола ФИО1 уклоняется от выезда с территории России по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного материала обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, наличие тяжёлой болезни или смерти родственника, проживающего на территории Российской Федерации, либо иных чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, иных явлений стихийного характера, препятствующих ФИО1 выехать с территории Российской Федерации, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством считаю признание им вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеяннном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, прихожу к следующему мнению.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Решение вопроса назначения наказания в виде выдворения как меры ответственности за совершённое административное правонарушение должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчёркивал, что решения властей государств в вопросах, затрагивающих права, гарантируемые международными правовыми актами, должны иметь законные основания, преследовать законные цели и обуславливаться необходимостью в рамках демократического общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1 и его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что на территории Российской Федерации он проживает с Г., с которой у него заключён брак, Г. является гражданкой Российской Федерации. В дальнейшем ФИО1 также намеревается проживать с супругой, принимает меры к приобретению гражданства Российской Федерации. Каких-либо документов, негативно характеризующих ФИО1 как социально опасное лицо, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, период его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, полагаю, что своим незаконным пребыванием ФИО1 не создаёт угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

Учитывая положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, с учетом приведённой Конвенции от 4 ноября 1950 года, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ст. 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Республики Молдова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина