Уголовное дело № 1-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при секретарях судебного заседания Александровой С.Э., Иксар О.А., Шалагиной Е.В., Одеговой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимых – ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

защитников – адвокатов Ясакова А.В., Волкова Н.А., Наземцевой Л.Е., Киселевой Т.С., Назипова Р.В., Гонштейн Е.С., Бурдинского И.И., 

потерпевших – ФИО13 № 8, ФИО13 № 9, ФИО13 № 7, ФИО13 № 3,

представителя потерпевшего – Представитель потерпевшего № 1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> трудоустроенного 

<

данные изъяты> имеющий инвалидность 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного заместителем 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ЖВА, ПМСВ, ФИО13 № 8 При совершении преступлений ФИО8, занимающий должность председателя 

<

данные изъяты> всякий раз использовал свое служебное положение.

Преступления совершены на территории Ленинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ создана 

<

данные изъяты> (ИНН ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Согласно п. 3.1 Устава организации (утвержден протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ №), цели деятельности организации определены в виде строительства и эксплуатации молодежного жилищного комплекса.

Строительство объектов недвижимости, входящих в 

<

данные изъяты> осуществлялось организацией 

<

данные изъяты>ИНН ДД.ММ.ГГГГ с привлечением подрядных организаций, на основании договора об инвестиционной деятельности и договоров долевого участия в строительстве, заключенных с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива председателем 

<

данные изъяты> избран ФИО8, который выполнял функции единоличного исполнительного органа кооператива до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> (утвержден протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ № 1) председатель кооператива подотчетен общему собранию членов кооператива и правлению кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива, правления и ревизионной комиссии кооператива. Председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами; выдает доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива; организует ведение бухгалтерского учета и иного учета кооператива; заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников кооператива; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами кооператива; на основании решения правления заключает сделки и открывает счета в банках; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат одобрению правлением (сделки на сумму не выше десяти минимальных заработных плат); подписывает другие документы от имени кооператива и протоколы заседаний правления.

Согласно п. 10.1 Устава 

<

данные изъяты> (утвержден протоколом общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 5) председатель правления МЖСК является единоличным исполнительным органом МЖСК и осуществляет общее текущее руководство деятельностью МЖСК. Председатель правления МЖСК подотчетен правлению МЖСК. В соответствии с п.п. 10.3, 10.4, 10.7 Устава к компетенции председателя правления МЖСК относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью МЖСК, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов МЖСК, правления МЖСК и ревизионной комиссии (ревизора) МЖСК; председатель правления МЖСК без доверенности действует от имени МЖСК и представляет его в органах государственной власти и управления, общественных и предпринимательских объединениях, международных организациях в России и за ее пределами, представляет МЖСК перед третьими лицами, ведет переписку от имени МЖСК; несет ответственность за хозяйственную деятельность МЖСК; распределяет обязанности между заместителями, передавая им часть своих полномочий на основании доверенностей; решения председателя правления МЖСК о назначении, увольнении, освобождении от полномочий заместителей председателя правления МЖСК и главного бухгалтера подлежат утверждению правлением МЖСК.; решает вопросы приема и увольнения работников аппарата МЖСК и распределяет обязанности между ними; издает приказы, распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками аппарата МЖСК, штатными сотрудниками МЖСК и другими лицами, состоящими с МЖСК в трудовых отношениях; организует долгосрочное планирование организации и развития деятельности МЖСК; вносит предложения о созыве общего собрания членов кооператива, правления МЖСК и председательствует на них; осуществляет контроль за исполнением решений общих собраний членов МЖСК и правления МЖСК; в пределах полномочий, предоставленных Уставом МЖСК, осуществляет юридические действия и совершает сделки, принимает обязательства и распоряжается имуществом МЖСК; осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью МЖСК, его филиалов и представительств в соответствии со сметой МЖСК; открывает счета в банках, заказывает и получает печати, штампы, бланки; подписывает договоры, платежные и финансовые документы МЖСК; представляет на утверждение правлению МЖСК штатное расписание аппарата МЖСК; осуществляет наем и увольнение работников аппарата МЖСК; выдает доверенности; организует ведение бухгалтерской отчетности, иных счетов, книг и делопроизводства МЖСК, статистической и иной отчетности по деятельности МЖСК; обеспечивает сохранность Уставных документов, протоколов и положений, а также документов по штатному составу сотрудников и бухгалтерской отчетности МЖСК; председатель правления кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Таким образом, в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> ФИО8 в качестве единоличного исполнительного органа выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся председателем 

<

данные изъяты> и в силу своего служебного положения в соответствии с п. 8.4 Устава МЖСК «У озера» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 10.4 Устава (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) наделен полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени 

<

данные изъяты> в том числе выдавать справки о полной оплате пайщиком паевых взносов по договору паенакопления на основании которых у 

<

данные изъяты> возникала обязанность по передаче жилого помещения. 

В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> директором, которого так же являлся ФИО8, и 

<

данные изъяты> помещение которых располагалось по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения квартиры в 

<

данные изъяты> обратился ЖВА

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ЖВА

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя задуманное, используя свое служебное положение единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> которое в соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> наделяло его полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени кооператива, заключил договор паенакопления № с ЖВА, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось приобрести для ЖВА жилое помещение – 

<

адрес> строительство которого будет осуществляться по адресу: 

<

адрес>, с предполагаемым сроком сдачи в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ, а ЖВА обязался уплатить паевые и членские взносы в общей сумме 1 822 857 рублей, после чего ФИО8 поставил в нем печать 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № ЖВА внес на счет 

<

данные изъяты> членский вступительный взнос в сумме 38 992 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внес паевой взнос в сумме 1 084 034 рубля.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, реализуя задуманное, находясь в помещении организации 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил ЖВА оплатить паевой взнос в сумме 700 000 рублей в наличной форме путем передачи денег ФИО8 При этом ФИО8 не намеревался вносить деньги, полученные от ЖВА, на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего их перечисления застройщику 

<

данные изъяты> в целях исполнения указанных выше обязательств перед ЖВА по договору паенакопления, тем самым, обманывая последнего относительно своих истинных намерениях, сообщив ЖВА заведомо недостоверную информацию о намерениях 

<

данные изъяты> исполнить обязательства перед ЖВА в полном объеме.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, продолжая реализовывать задуманное, с целью создания видимости возникновения у 

<

данные изъяты> перед ЖВА предусмотренных договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств, находясь в помещении организаций 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> составил, подписал и выдал ЖВА квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о приеме последнего в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ и развернутый акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, поставив печать 

<

данные изъяты> в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ЖВА, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, действуя под влиянием обмана со стороны последнего, полагая, что ФИО8 в силу занимаемого им положения председателя 

<

данные изъяты> принимает денежные средства в наличной форме для дальнейшего их перечисления застройщику в целях исполнения обязательств перед ЖВА по договору паенакопления, во исполнение со своей стороны условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в помещении организации 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО8 700 000 рублей в наличной форме, которые ФИО8 путем обмана, похитил, не внес их на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего перечисления застройщику, получив возможность распорядился ими по собственному усмотрению. 

В соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 обязан был полученные от ЖВА паевые взносы в сумме 700 000 рублей перечислить застройщику 

<

данные изъяты> 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в целях сокрытия хищения 700 000 рублей, сознательно скрыл от представителей 

<

данные изъяты> информацию о том, что полученные от ЖВА паевые взносы в сумме 700 000 рублей им были похищены, изготовил, подписал и выдал ЖВА справку о полной выплате последним паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, поставив в ней печать 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу новый застройщик жилого комплекса 

<

данные изъяты> (ИНН ДД.ММ.ГГГГ производит расчет со всеми кредиторами, включенными в реестр кредиторов 

<

данные изъяты> передает 

<

данные изъяты> права требования и переводит обязанности по всем действующим договорам долевого участия в строительстве; 

<

данные изъяты> обязуется погасить требования участников строительства, включенных в реестр требований о передачи жилых помещений 

<

данные изъяты> как первой, так и второй очереди. Кроме того, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> признают участниками строительства лиц, не вошедших в реестр требований о передаче жилых помещений, но внесших денежные средства и (или) имущество в целях участия в строительстве жилого комплекса 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанных судебных актов к новому застройщику 

<

данные изъяты> перешло обязательство передать ЖВА 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> однако денежные средства в сумме 700 000 рублей, полученные ФИО8 от ЖВА, не были переданы ФИО8 застройщику 

<

данные изъяты> Тем самым, 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в сумме 700 000 рублей, что составляет крупный размер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся председателем 

<

данные изъяты> и в силу своего служебного положения в соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 10.4 Устава (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) наделен полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени 

<

данные изъяты> в том числе выдавать справки о полной оплате пайщиком паевых взносов по договору паенакопления на основании которых у 

<

данные изъяты> возникала обязанность по передаче жилого помещения.

В 

<

данные изъяты> директором которого также являлся ФИО8, и 

<

данные изъяты> помещение которых располагалось по адресу: 

<

адрес>, с целью вступления в кооператив и приобретения квартиры обратилась ПМСВ

В это время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств ПМСВ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя задуманное, используя свое служебное положение единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> которое в соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> наделяло его полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени кооператива, заключил от имени 

<

данные изъяты> с ПМСВ договор паенакопления №, который в указанное время подписан ПМСВ и ФИО8 в помещении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО8 поставил в нем печать 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора 

<

данные изъяты> обязалось приобрести для ПМСВ жилое помещение – 

<

адрес> строительство которого будет осуществляться по адресу: 

<

адрес>, с предполагаемым сроком сдачи в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ, а ПМСВ обязалась уплатить паевые и членские взносы в сумме 1 321 971 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПМСВ во исполнение условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № внесла на счет 

<

данные изъяты> членский вступительный взнос в сумме 25 921 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя задуманное, находясь в помещении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> обманывая ПМСВ, предложил последней оплатить паевой взнос в сумме 1 296 050 рублей в наличной форме путем передачи денег ФИО8, при этом ФИО8 не намеревался вносить деньги, полученные от ПМСВ, на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего их перечисления застройщику 

<

данные изъяты> в целях исполнения обязательств перед ПМСВ по договору паенакопления.

ФИО8, продолжая реализовывать свой умысел, с целью введения ПМСВ в заблуждение и формирования у нее добровольного побуждения передать свои денежные средства, обманывая последнюю, не сообщил информацию о своих намерениях похитить полученные от нее денежные средства, а сообщил заведомо недостоверную информацию о намерениях 

<

данные изъяты> исполнить указанные выше обязательства перед ПМСВ в полном объеме.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с целью создания видимости возникновения у 

<

данные изъяты> перед ПМСВ предусмотренных договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств, находясь в помещении организаций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> составил, подписал и выдал ПМСВ квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о приеме последней в кооператив от ДД.ММ.ГГГГ и развернутый акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, поставив печать 

<

данные изъяты> в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ ПМСВ, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО8, полагая, что последний в силу занимаемого им положения председателя 

<

данные изъяты> принимает денежные средства в наличной форме для дальнейшего их перечисления застройщику в целях исполнения обязательств перед ПМСВ по договору паенакопления, во исполнение со своей стороны условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО8 1 296 050 рублей в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО8 путем обмана похитил, не внес их на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего перечисления застройщику с целью исполнения обязательств перед ПМСВ по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № и распорядился ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ПМСВ, не осведомленная о том, что полученные от нее денежные средства в сумме 1 296 050 рублей ФИО8 похитил, заключила договор уступки прав (цессии) по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО13 № 9, который свои обязательства по договору уступки прав требования перед ФИО11 исполнил в полном объеме.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в целях сокрытия хищения 1 296 050 рублей, осознавая, что ФИО13 № 9 не приобретет права требования к 

<

данные изъяты> по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и последнему будет причинен имущественный вред, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО13 № 9 заведомо недостоверную информацию о намерениях 

<

данные изъяты> исполнить обязательства по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № перед ФИО13 № 9 в полном объеме в установленный договором паенакопления срок и дал согласие на заключение указанного договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его со своей стороны и поставив печать 

<

данные изъяты>

Новый застройщик 

<

данные изъяты> располагая информацией о том, что денежные средства в сумме 1 296 050 рублей, принятые ФИО8 от ПМСВ, не были им внесены на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего перечисления застройщику, не приняло на себя обязательство передать ФИО13 № 9 

<

адрес> В результате совершения ФИО8 указанных преступных действий ФИО13 № 9 был причинен ущерб в сумме 1 296 050 рублей, что является особо крупным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлся председателем 

<

данные изъяты> и в силу своего служебного положения в соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 10.4 Устава (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) наделен полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени 

<

данные изъяты> в том числе выдавать справки о полной оплате пайщиком паевых взносов по договору паенакопления, на основании которых у 

<

данные изъяты> возникала обязанность по передаче жилого помещения.

В 

<

данные изъяты> директором которого также являлся ФИО8, и 

<

данные изъяты> помещение которых располагалось по адресу: 

<

адрес>, с целью вступления в кооператив и приобретения квартиры обратилась ФИО13 № 8

В это время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств ФИО13 № 8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, реализуя задуманное, используя свое служебное положение единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> которое в соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> наделало его полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени кооператива, заключил от имени 

<

данные изъяты> договор паенакопления № с ФИО13 № 8, который подписан ФИО13 № 8 и ФИО8 в указанное время в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО8 поставил в нем печать 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора 

<

данные изъяты> обязалось приобрести для ФИО13 № 8 жилое помещение – 

<

адрес> строительство которого будет осуществляться по адресу: 

<

адрес> с предполагаемым сроком сдачи в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ а ФИО13 № 8 обязалась уплатить паевые и членские взносы в сумме 1 693 107 рублей.

Во исполнение условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 № 8 внесла на счет 

<

данные изъяты> членский вступительный взнос в сумме 33 198 рублей и внесла на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в счет оплаты ежемесячных паевых взносов по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 140 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, реализуя задуманное, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> обманывая ФИО13 № 8 предложил последней оплатить первоначальный паевой взнос по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 414 234 рубля в наличной форме путем передачи денег ФИО8, при этом ФИО8 не намеревался вносить деньги, полученные от ФИО13 № 8 в наличной форме, на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего их перечисления застройщику 

<

данные изъяты> в целях исполнения обязательств перед ФИО13 № 8 по договору паенакопления.

ФИО8, с целью введения ФИО13 № 8 в заблуждение и формирования у нее добровольного побуждения передать свои денежные средства, не сообщил ФИО13 № 8 информацию о своих намерениях похитить полученные от нее денежные средства, сообщив последней заведомо недостоверную информацию о намерениях 

<

данные изъяты> исполнить обязательства перед ФИО13 № 8 в полном объеме.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с целью создания видимости возникновения у 

<

данные изъяты> перед ФИО13 № 8 предусмотренных договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств, находясь в помещении организации 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение единоличного исполнительного органа 

<

данные изъяты> которое наделяло его полномочиями заключать сделки, подписывать документы от имени кооператива, составил, подписал и выдал ФИО13 № 8 распоряжение о приеме ее в кооператив, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от нее 414 234 рублей в наличной форме, поставив в указанных документах печать 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 № 8, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО8, полагая, что последний в силу занимаемого им положения председателя 

<

данные изъяты> принимает денежные средства в наличной форме для дальнейшего их перечисления застройщику в целях исполнения обязательств перед ФИО13 № 8 по договору паенакопления, во исполнение со своей стороны условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО8 414 234 рублей в помещении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> которые ФИО8 похитил, не внес их на счет 

<

данные изъяты> для дальнейшего перечисления застройщику, а распорядился ими по собственному усмотрению. Тем самым, ФИО13 № 8 был причинен ущерб в сумме 414 234 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновность свою в совершенных преступлениях не признал и дал показания в целом аналогичные показаниям на досудебной стадии производства по делу, подтверждая, что получал наличные денежные средства от ПМСВ в размере 1 296 050 рублей, ФИО13 № 8 в размере 414 234 рубля, ЖВА в размере 700 000 рублей, однако пояснил, что полученные денежные средства, не похищал. Если денежные средства не вносилась в кассу, то он расходовал их на нужды строительства (расчеты с подрядчиками, проектировщиками, поставщиками материалов) (т.58 л.д.92-94, т.68 л.д.103-111, 115-119, 121-124, 130-141, т.69 л.д.42-56).

Однако суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, находит их достаточными для признания подсудимого ФИО8 виновными в совершенных хищениях.

- по преступлению (по факту хищения путем обмана, имущества ЖВА): 

Так, в соответствие с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ БАИ избран на должность председателя 

<

данные изъяты> (т.49 л.д.142).

В соответствии с п. 8.4 Устава 

<

данные изъяты> (утвержден протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ №) председатель кооператива подотчетен общему собранию членов кооператива и правлению кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива, правления и ревизионной комиссии кооператива. Председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами; выдает доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива; организует ведение бухгалтерского учета и иного учета кооператива; заключает трудовые договоры (контракты), принимает на работу и увольняет работников кооператива; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами кооператива; на основании решения правления заключает сделки и открывает счета в банках; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат одобрению правлением (сделки на сумму не выше десяти минимальных заработных плат); подписывает другие документы от имени кооператива и протоколы заседаний правления (т.49 л.д.70-80).

Согласно п. 10.1 Устава 

<

данные изъяты> (утвержден протоколом общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) председатель правления МЖСК является единоличным исполнительным органом МЖСК и осуществляет общее текущее руководство деятельностью МЖСК. Председатель правления МЖСК подотчетен правлению МЖСК. В соответствии с п.п. 10.3, 10.4, 10.7 Устава к компетенции председателя правления МЖСК относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью МЖСК, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов МЖСК, правления МЖСК и ревизионной комиссии (ревизора) МЖСК; председатель правления МЖСК без доверенности действует от имени МЖСК и представляет его в органах государственной власти и управления, общественных и предпринимательских объединениях, международных организациях в России и за ее пределами, представляет МЖСК перед третьими лицами, ведет переписку от имени МЖСК; несет ответственность за хозяйственную деятельность МЖСК; распределяет обязанности между заместителями, передавая им часть своих полномочий на основании доверенностей; решения председателя правления МЖСК о назначении, увольнении, освобождении от полномочий заместителей председателя правления МЖСК и главного бухгалтера подлежат утверждению правлением МЖСК.; решает вопросы приема и увольнения работников аппарата МЖСК и распределяет обязанности между ними; издает приказы, распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками аппарата МЖСК, штатными сотрудниками МЖСК и другими лицами, состоящими с МЖСК в трудовых отношениях; организует долгосрочное планирование организации и развития деятельности МЖСК; вносит предложения о созыве общего собрания членов кооператива, правления МЖСК и председательствует на них; осуществляет контроль за исполнением решений общих собраний членов МЖСК и правления МЖСК; в пределах полномочий, предоставленных Уставом МЖСК, осуществляет юридические действия и совершает сделки, принимает обязательства и распоряжается имуществом МЖСК; осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью МЖСК, его филиалов и представительств в соответствии со сметой МЖСК; открывает счета в банках, заказывает и получает печати, штампы, бланки; подписывает договоры, платежные и финансовые документы МЖСК; представляет на утверждение правлению МЖСК штатное расписание аппарата МЖСК; осуществляет наем и увольнение работников аппарата МЖСК; выдает доверенности; организует ведение бухгалтерской отчетности, иных счетов, книг и делопроизводства МЖСК, статистической и иной отчетности по деятельности МЖСК; обеспечивает сохранность Уставных документов, протоколов и положений, а также документов по штатному составу сотрудников и бухгалтерской отчетности МЖСК; председатель правления кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно (т.49 л.д.81-87).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 

<

данные изъяты> являлась застройщиком 

<

данные изъяты> директором которого являлся ФИО8 Между организациями был заключен договор об инвестиционной деятельности, на основании которого в 

<

данные изъяты> перечислялись от 

<

данные изъяты> денежные средства, 

<

данные изъяты> должна была предоставить квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области по делу о банкротстве 

<

данные изъяты> было утверждено мировое соглашение. 

<

данные изъяты> стало новым застройщиком 

<

данные изъяты> и по мировому соглашению приняло на себя обязательства 

<

данные изъяты> перед дольниками МЖСК (т.66 л.д.147-151).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные при проведении предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 2, данных при проведении предварительного расследования, также следует, что 

<

данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 по делу ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником 

<

данные изъяты> и к 

<

данные изъяты> перешли все права и обязанности 

<

данные изъяты> связанные со строительством 

<

данные изъяты> Фактическим владельцем всех объектов недвижимого имущества, входящих в 

<

данные изъяты> до момента сдачи объекта в эксплуатацию, является застройщик. Полученные от ЖВА в качестве паевого взноса 700 000 рублей ФИО8 не внес в кассу МЖСК, однако 

<

данные изъяты> обязано передать ЖВА квартиру, что является ущербом для организации. Наличные денежные средства, полученные от ПМСВ ФИО8 также не внес в 

<

данные изъяты> (т.59 л.д. 137-159, т.60 л.д.7-27, т.61 л.д. 57-59, т.64 л.д. 170-173, т.66 л.д. 159-195). 

В судебном заседании представитель потерпевшего, подтвердив правильность своих показаний на стадии досудебного производства по делу. 

Из показаний свидетеля ЖВА на стадии предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> расположенного в района 

<

адрес> он заключил с 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 договор о приобрести квартиры в 

<

адрес>. Часть паевых взносов он оплатил через банк, а 700 000 рублей в счет оплаты паевых взносов передал ФИО8 по указанию последнего. ФИО8 выдал квитанцию, которую при нем заполнил и подписал. Всего он заплатил за свою 

<

адрес> 1 823 026 рублей (т.60 л.д.88-91, 126-128).

Из показаний потерпевшего ФИО13 № 7 на стадии предварительного следствия следует, что он обратился в 

<

данные изъяты> с целью покупки квартиры. Он и 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 заключили договор паенакопления на 

<

адрес>. ФИО8 говорил, что дом уже сдается и в ДД.ММ.ГГГГ он въедет в новую квартиру. ФИО8 предложил оплатить паевой взнос в наличной форме он согласился и передал последнему 862 000 рублей. ФИО8 лично заполнил и выдал ему квитанцию о приеме денег. В последующем ревизионная комиссия МЖСК установила, что полученные от него деньги ФИО8 похитил на строительство не перечислил. В результате ему причинен имущественный вред в сумме 862 000 рублей (т.60 л.д.55-59).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 № 7 подтвердил правильность своих показаний на стадии досудебного производства по делу.

Из показаний свидетеля ЧЕА на стадии предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО13 № 7 решили приобрести квартиру. Обратились в агентстве недвижимости 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ФИО8 сказал, что является председателем 

<

данные изъяты> пояснил, что дом будет сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составила 862 000 рублей. Супруг отдал ФИО8 лично руки 862 000 рублей, ФИО8 в их присутствии заполнил квитанцию (т.58 л.д.59-62).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 № 8 пояснила, что она заключила договор паевого накопления с 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 на приобретение квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 1 693 000 рублей. Наличные денежные средства в размере 140 000 рублей, как паевой взнос, она передала ФИО8, в общей сложности отдала 598 254 рубля. Денежные средства ФИО8 должен был направить на строительство 

<

данные изъяты> Однако ФИО8 денежные средства на счет кооператива не внес. 

Из показаний свидетеля МАСВ на стадии предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в 

<

адрес>, квартиру-студию, площадью 27 квадратных метров. В офисе 

<

данные изъяты> ФИО8 предложил оплатить за квартиру наличными денежными средствами, она передала ФИО8 1 240 000 рублей, последний выписал квитанцию, позднее квартиру она продала ФИО13 № 9 (т.58 л.д.49-55, 56-58).

Из показаний потерпевшего ФИО13 № 9 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Он встретился с ПМСВ в агентстве недвижимости 

<

данные изъяты> где оформили все необходимые документы на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8 также присутствовал при совершении сделки. Поскольку строительство дома затянулось, он обратился с иском в Ленинский суд о признании права собственности на долю в 

<

адрес>, соответствующую 

<

адрес>, иск был удовлетворен. От представителей нового застройщика 

<

данные изъяты> он узнал, что в этой организации отсутствовала информация о том, что ПМСВ вносила паевые взносы в 

<

данные изъяты> поэтому застройщик считал его квартиру своей и продал. В результате действий ФИО8 ему причинен вред в сумме 1 296 050 рублей (т.60 л.д.129-182, 187-191).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 № 9 подтвердил правильность своих показаний на стадии досудебного производства по делу. 

Свидетель БВИ подтвердила правильность своих показаний на стадии досудебного производства по делу, из которых следует, что деньги от пайщика в наличной форме были приняты только от ГСН Квитанции о принятии денег от ГСН распечатаны с программы «БЭСТ-4», которая использовалась при ведении бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> 

В части предъявленных ей к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Б-вым 1 296 050 рублей от ПМСВ квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Б-вым 700 000 рублей от ЖВА; квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Б-вым 862 000 рублей от ФИО13 № 7; квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Б-вым 414 234 рублей от ФИО13 № 8, свидетель пояснила, что в бухгалтерском учете отсутствуют сведения принятия Б-вым денежных средств от данных лиц. Квитанции распечатаны не с использованием программы «БЭСТ-4», а изготовлены типографским способом. Бобров денежные средства полученные от ПМСВ ЖВА, ЧЕА ФИО13 № 8 в кассу не вносил и ей не передавал. С контрагентами 

<

данные изъяты> расчеты в наличной форме не проводилось. Печать 

<

данные изъяты> хранилась у ФИО8 (т.58 л.д. 75-78, 63-74).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФЕН показала, что в 

<

данные изъяты> была создана ревизионная комиссии. Когда ФИО8 был снят с должности председателя, последний документов о деятельности кооператива не передал. Для установления количества пайщиков ревизионной комиссии проводила перерегистрацию. Входе перерегистрации было установлено, что некоторые пайщики вносили паевые взносы наличными денежными средствами ФИО14, однако полученные от пайщиков деньги, Бобров в 

<

данные изъяты> для дальнейшего перечисления застройщику не вносил. В частности, Бобров не внес денежные средства, полученные от ЧЕА ЖВА ПМСВ

Свидетели ТВВ, САВ, ЯАА, ЦАВ, ЮОА, ПАФ ГИЛ, МТА, ЗМВ, КДН, СКР, КЕС, ЗДЮ, БАМ ККП, показали, что организации в которых они работают, выполняли работы, оказывали услуги, поставляли товары для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расчет наличными денежными средствами с ними не производился (т.58 л.д. 114-116, 121-128,129-135, 136-152, т.59 л.д.1-4, 17-19, 34-43, 44-46, 47-62, 63-66, 67-69, 74-109, 133-136).

Из показаний свидетеля КСВ, данных при проведении предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он создал 

<

данные изъяты> и является директором данной организации. Организация занимается оказанием юридических услуг. Летом ДД.ММ.ГГГГ в его организацию обратился ФИО8, представился директором 

<

данные изъяты> предложил представлять интересы 

<

данные изъяты> в деле о банкротстве 

<

данные изъяты> Услуги 

<

данные изъяты> оплачивались в безналичной форме со счетов со счетов 

<

данные изъяты> (т.59 л.д.13-16). 

В судебном заседании свидетель КСВ подтвердил правильность этих показаний.

Из показаний свидетеля ИЕИ на стадии предварительного следствия следует, что он работал в 

<

данные изъяты> последовательно занимал должность зам. директора (директор ТНА), директора. Единственным учредителем 

<

данные изъяты> являлся БЛА – сын ФИО8 

<

данные изъяты> по договору об инвестиционной деятельности, а затем и по договору долевого участия получало от 

<

данные изъяты> деньги, взамен должна была построить и передать готовые квартиры в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по собственной инициативе с целью повышения инвестиционной привлекательности 

<

данные изъяты> на прибыль от строительства, начала строительство дома № 10. На строительство данного дома деньги из 

<

данные изъяты> не поступали. По договоренности с ТНА, он через директора банка 

<

данные изъяты> КВИ договорился об инвестициях. Был заключен договор долевого участия в строительстве между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> - организации, подконтрольной банку. 

<

данные изъяты> перечислило в 

<

данные изъяты> около 60 миллионов рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ финансовые поступления от дольщика 

<

данные изъяты> прекратились. Когда они с ТНА ознакомились с реестром пайщиков у них возникли подозрения о хищении ФИО8 денежных средств, поскольку деньги от пайщиков были получены Б-вым, но на счет 

<

данные изъяты> не поступили. Бобров лично не через кассу, принимал денежные средства на постройку будущих квартир.

ФИО8 не передавал сведений о заключенных 

<

данные изъяты> договорах паенакопления, скрывал сведения о произведенных пайщиками платежах. При оформлении многих платежей Бобров в графе «назначение платежа» указывал «за строительство», от кого не указывалось, поэтому отследить, кто внес денежные средства, было невозможно. 

В ДД.ММ.ГГГГ со стройки ушел генеральный подрядчик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не смогла найти нового генерального подрядчика и была вынуждена самостоятельно искать подрядчиков и заключать договоры. С ДД.ММ.ГГГГ и до конца года из-за отсутствия финансирования активные работы на объектах 

<

данные изъяты> не велись.

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была втянута в судебные тяжбы и строительство 

<

данные изъяты> практически не велось. 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами с подрядчиками не рассчитывалось.

В ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему лицом 

<

данные изъяты> была переведена в Иркутск. От его имени было заявлено о банкротстве, он таких заявлений не подписывал.

После того, как ФИО8 попросил его подписать договор между 

<

данные изъяты> об оказании услуг их предприятию на сумму около 150 млн. рублей, они поругались, после чего он был уволен из «

<

данные изъяты> (т.54 л.д.84-99, 100-103, т.55 л.д.179-182, т.61 л.д. 54-56, т.66 л.д.103-106).

В судебном заседании свидетель ИЕИ, подтвердив правильность своих показаний на стадии досудебного производства по делу, дополнив их, пояснив, что была проведена графологическая экспертиза приказа о его увольнении, установлено, что подписи подделанные. 

Из показаний свидетеля ЛЕД, данных при проведении предварительного расследования, следует, что он по предложению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ стал директором 

<

данные изъяты> Учредителем 

<

данные изъяты> был сын ФИО8 – БЛА, который фактически не выполнял никаких функций учредителя общества. Обращение пайщиков 

<

данные изъяты> в суд за признанием права собственности на долю в домах 

<

данные изъяты> было инициировано и организовано ФИО8 Доверенность работнику 

<

данные изъяты> РАС была выдана им по просьбе ФИО8 Он сам не занимался вопросами представительства интересов 

<

данные изъяты> по искам пайщиков, в суть каждого иска не вникал, поручений о поддержании той или иной позиции по каждому делу РАС не давал. Взаимоотношения с РАС поддерживал ФИО8 ( т.55 л.д.192-199, т.66 л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля СЕЮ на стадии предварительного следствия следует, что в работал в 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в Ленинском районе г. Новосибирска строится жилой комплекс 

<

данные изъяты> Он обратился к руководителю строительства 

<

данные изъяты> ФИО8 Расчет наличными за работы не производился (т.59 л.д.20-23). 

Свидетели ТВВ, САВ, ЯАА, ЦАВ, ЮОА, ПАФ ГИЛ, МТА, ЗМВ, КДН, СКР, КЕС, ЗДЮ, БАМ ККП, показали, что организации в которых они работают, выполняли работы, оказывали услуги, поставляли товары для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расчет наличными денежными средствами с ними не производился (т.58 л.д. 114-116, 121-128,129-135, 136-152, т.59 л.д.1-4, 17-19, 34-43, 44-46, 47-62, 63-66, 67-69, 74-109, 133-136).

Из показаний свидетеля КВЭ на стадии предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал директором управляющей компании 

<

данные изъяты> учредителем был ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ строительство практически остановилось. В 

<

данные изъяты> постоянно менялись директора. ФИО8 был единственным руководителем застройки 

<

данные изъяты> была просто "прокладкой" между МЖСК и подрядными организациями. Ему ничего не известно о том, чтобы ФИО8 выдавал подрядчикам деньги в наличной форме (т.58 л.д. 79-82, 83-87).

Из показаний свидетелей ФИВ, СТД, СВГ, ЧМА, КВП, СИВ, СНА, ФРД, ЕАС, ТВН, СТА, РПВ, РМЖ, МИА, СВС, ТНА, БОЮ, ГАВ, БЛИ, СПС, ФВН, КТП КОВ данных в судебном заседании, свидетелей КЕВ, ОМГ, ШИВ, ДЕВ, СПВ, ГМА, ГОИ, РВН, ТГП, ШПОВ, КТВ, БАВ, КЕС, ЕАА, ЕМВ, ИСФ, ГЭГ, КСА, ААА, БСА, КТМ, АНЕ, АТА, КНА, ЮПЮ, ТСД, подтвердивших в судебном заседании, правильность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, показаний оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, КАВ, ДМА, ЗСА, КМВ, КЛН, ОЛИ, ЯОА, ТСДА, БСА, КВВ, ЯАС, АМА, ВТН, ВНД, ВЕН, ДОС, СВВ, ФАВ, УСЮ, ДИП, НВН, ВОВ, ПВЕ, НТН, КВА, БТП, ПНИ, ГДЮ, КОС БЕН, СНЛ, КЛП, ИЮВ, в целом следует, что они приобретали квартиры в 

<

данные изъяты> договора с ними заключались в лице ФИО8, кроме вступительных и паевых взносов они без оформления документов строгой отчетности передали ФИО8 денежные средства, в общей сумме около 7 331 281 рублей за оказание риэлтерских услуг (т.22 л.д.1-18, 64-80, 86-107, л.д.108-110, т.23 л.д. 23-46,. 54-72, 80-113, 114-139, 141-162, 185-206, 207-237, т.24 л.д.6-27, 72-88, 89-116, 117-124, 125-150, 151-172, т.25 л.д.1-32, 39-56, 57-73, 91-121, 183-196, л.д.202-215, т.26 л.д.1-19, 84-103, 151-157, т.27 л.д.10-57, т.26 л.д.204-211), т.27 л.д.163-178, 179-201, т.28 л.д.3-42, 43-69, 70-100, 101-123, 187-207, 55-85, 86-117, т.29 л.д.131-155, т.30 л.д.59-75, 78-83, 119-125, 147-155, 181-186, 224-237, т.31 л.д.40-83, 153-169, 176-198, 202-241, 69-100, т.32 л.д.168-190, 197-200, 207-219, т.33 л.д.57-142, 143-148, 156-183, 222-225, т34 л.д.80-108).

Допрошенная в судебном заседании свидетель БНВ дала в показания, аналогичные показаниям на стадии досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ей принять участие в создании строительного кооператива для строительства жилых домов на 

<

данные изъяты> и создать 

<

данные изъяты> Она подала документы в налоговый орган и кооператив был зарегистрирован (т.55 л.д.1-5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель КДВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился БЛА, предложил стать учредителем 

<

данные изъяты> он согласился. 

Из показаний свидетеля СНА, данных на стадии предварительного следствия следует, что ему БЛА предложил войти в состав учредителей 

<

данные изъяты> Он участвовал в нескольких собраниях органов управления кооперативом, что это были за собрания, не помнит. Он участвовал в заседаниях иного органа управления кооперативом (как этот орган называется, не помнит). Какие вопросы обсуждались на собраниях учредителей, не помнит (т.55 л.д. 11-16).

Из показаний свидетеля ПВВ на стадии предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказал ей, что решил построить молодежный жилой комплекс. По договоренности с ФИО8 она представляла проект жилого комплекса 

<

данные изъяты> перед представителями органов власти, в которых ФИО8 планировал получать разрешительные документы, в частности в мэрии г. Новосибирска (т.55 л.д.17-20).

Из показаний свидетеля ТАИ на стадии предварительного следствия следует, что ФИО8 является дядей его тестя БКВ 

<

данные изъяты> была создана БЛА, который сам в тот момент не мог заниматься бизнесом, поскольку хотел стать политиком и попросил его супругу стать номинальным директором 

<

данные изъяты> (т.54 л.д.28-32).

Из показаний свидетеля ТДК, данных при проведении предварительного расследования, следует, что ФИО8 – дядя её отца БКВ Ей ничего не известно о деятельности 

<

данные изъяты> Она не знает, какие источники финансирования были у этой организации. К работе директором 

<

данные изъяты> её привлек ФИО8 (т.55 л.д.166-172).

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАР подтвердил правильность показаний, данных на стадии досудебного производству по уголовному делу, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру в 

<

данные изъяты> ФИО8 говорил, что дом будет сдан в ДД.ММ.ГГГГ Дом в оговоренный срок построен не был. В ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на собрание пайщиков 

<

данные изъяты> на котором избрали в состав правления кооператива. Он участвовал в судебных процессах по искам лиц, которые не в полном объеме оплатили паевые взносы, либо пытались получить право на квартиру за мнимые услуги, работы (т.55 л.д.25-28).

Из показаний свидетеля БМВ на стадии предварительного следствия следует, что он был избран в члены правления 

<

данные изъяты> В ходе ревизии были выявлены факты неполной оплаты паевых взносов (т.55 л.д.34-61).

В судебном заседании свидетель БМВ подтвердил правильность этих показаний, дополнив, что ЖВА приходил на перерегистрацию, предоставлял приходный кассовый ордер, так же были и другие пайщики, которые платили ФИО14 наличными денежными за квартиры.

Из показаний свидетеля КНН, данных при проведении предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО8 открыли агентство недвижимости 

<

данные изъяты> Постепенно у неё с ФИО8 испортились отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выходе из состава учредителей организации (т.55 л.д.67-71).

Из показаний свидетеля ЛИИ на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 и предложил, что бы его супруга стала учредителем агентства недвижимости. Супруга согласилась. К деятельности агентства супруга не имела фактически никакого отношения (т.55 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ЛЕА, данных при проведении предварительного расследования, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО8 и предложил поработать в созданном им агентстве недвижимости 

<

данные изъяты> на предложение ФИО8 она согласилась. Она стала учредителем 

<

данные изъяты> Она один раз встретилась с ФИО8, подписала какие-то бумаги. После этого она никакого отношения к деятельности 

<

данные изъяты> не имела (т.55 л.д.72-76). 

Из показаний свидетеля ЮИВ на стадии предварительного следствия, удостоверенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ей стать учредителем агентства недвижимости 

<

данные изъяты> Учредителем агентства была очень непродолжительный период. К деятельности организации никакого отношения не имела (т.55 л.д.80-87).

Из показаний свидетеля ЮВМ на стадии предварительного следствия, удостоверенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 сказал, что создает риэлтерское агентство и предложил его супруге войти в состав учредителей агентства 

<

данные изъяты> Супруга согласилась на этой предложение. Фактически супруга никакого отношения к деятельности организации не имела (т.55 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля АИГ на стадии предварительного следствия, удостоверенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в 

<

данные изъяты>, директор ФИО8 ФИО8 попросил её зарегистрировать 

<

данные изъяты> Она выполнила просьбу ФИО8 (т.55 л.д.91-94).

Свидетели – сотрудники 

<

данные изъяты> АЛЮ, КаНВ, РОВ, ООВ, ГТА, БСВ, СВВ, САА, ФиЕН, СПВ в целом показали, что директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО8, агентство реализовывала недвижимость 

<

данные изъяты> все договора заключал непосредственно ФИО8, за услуги агентства желающие купить недвижимость в 

<

данные изъяты>» платили ФИО14 в наличными денежными средствами (т.55 л.д. 98-101, 113-118, 108-112, 119-124, 125-129, 160-165, 133-137, 138-142, 147-150, 156-159).

Из показаний свидетеля ЗДС на стадии предварительного следствия, удостоверенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в 

<

данные изъяты>» на должность начальника производственно-технического отдела. Документооборот велся в организации ненадлежащим образом, организация испытывала финансовые трудности (т.59 л.д.110-112).

Из показаний свидетеля ЗКА на стадии предварительного следствия, следует, что он работал в 

<

данные изъяты> в должности инженера ПТО. Финансовым директором 

<

данные изъяты> являлась БОИ Когда умер ТНА, ФИО8 стал подбирать в 

<

данные изъяты> нового директора (т.55 л.д.218-223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАХ дал показания в целом аналогичные показаниям на стадии досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что он работает арбитражным управляющим. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 и предложил представлять интересы возглавляемой организации 

<

данные изъяты> при включении данной организации в реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты> он согласился. Затем ФИО8 предложил ему вступить в дело о банкротстве 

<

данные изъяты> в качестве арбитражного управляющего. В установленном порядке он был утвержден в данном качестве арбитражным судом. Руководством 

<

данные изъяты> ему не были переданы финансовые документы организации (т.55 л.д.200-203).

Из показаний свидетеля ЛСМ на стадии предварительного следствия, следует, что она работала бухгалтером у арбитражного управляющего СОБ В ДД.ММ.ГГГГ участвовала в процедуре банкротства 

<

данные изъяты> организация была в запущенном состоянии. Перед ней была поставлена задача по восстановлению бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> Бухгалтерский учет в организации велся ненадлежащим образом, за все время работы ей так и не были переданы документы. Ей была передана бухгалтерская база 

<

данные изъяты> в электронном виде. На основании этой базы она устанавливала взаимоотношения 

<

данные изъяты> с контрагентами. В электронном виде имелась проводка от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая факт наличия задолженности 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> на сумму 88 миллионов рублей. Проводка ничем не была обоснована. В ходе дальнейшей деятельности она увидела документы, на основании которых была сделана указанная бухгалтерская проводка. В дальнейшем СОБ оспорила сделку на 88 миллионов рублей. На фиктивность этой сделки указывает тот факт, что сделка не отражалась в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты> в течение всего периода действия договора, а была отражена только лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе банкротства 

<

данные изъяты> хотело включиться в реестр кредиторов 

<

данные изъяты> с требованием на сумму около 73 миллионов рублей, данная задолженность также не была отражена в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты> и деньги перечислялись по инвестиционному договору №, расчетов по инвестиционному договору № в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты> не было. Никаких бухгалтерских документов 

<

данные изъяты> ей не было передано (т.55 л.д.209-212).

В судебном заседании свидетель ЛСМ подтвердила правильность вышеприведенных показаний. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХСД дал показания, аналогичные показаниям на стадии досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он создал 

<

данные изъяты> и стал директором организации. Бобров предложил стать генеральным подрядчиком при строительстве 

<

данные изъяты> пояснил, что заказчиком является 

<

данные изъяты> инвестором строительства является 

<

данные изъяты> которыми руководит Бобров. Учредителем 

<

данные изъяты> является сын ФИО14 – БЛА (т.54 л.д.71-74). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЖЛП показала, что она приобрела недвижимость в 

<

данные изъяты> стала членом кооператива. Дома не строились, была создана инициативная группа, в которую входила и она. В ДД.ММ.ГГГГ переизбрали председателя кооператива, создали новое правление. Бобров был включен в члены правления. Она была председателем правления МЖСК до ДД.ММ.ГГГГ Никакие документы о деятельности МЖСК ФИО8 не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ стали проводить перерегистрацию дольщиков, люди приносили свои документы об оплате, договора. Таким способом выясняли, сколько всего членов кооператива, составили новый реестр. Бобров начал процедуру банкротства застройщика 

<

данные изъяты> где единственным учредителем был его сын – БЛА По документам ФИО10 внес взнос 7 тыс.руб., но квартира им не была оплачена. ФИО9 приходил к ней, говорил, что давал деньги ФИО14, также приходил ЖВА приносил документы, была квитанция без подписи бухгалтера. ЧАА предоставил квитанцию на оплату, но застройщику деньги не поступили, ЖВА тоже рассчитывался за наличные денежные средства, они тоже не поступали на расчетный день. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕА выданы документы, в том числе:

- развернутый акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО13 № 7 оплачен паевой взнос в сумме 862.000 рублей, вступительный взнос в сумме 18.000 рублей за 

<

адрес>, площадью 25,61 кв.м. Акт подписан ФИО8 и ФИО13 № 7;

- договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО13 № 7 на 

<

адрес>, общая площадь 25,61 кв.м.;

- квиток об оплате вступительного взноса ФИО13 № 7 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18.000 рублей с комиссией в 30 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО13 № 7 862.000 рублей, принято ФИО8 согласно договора паенакопления;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о вступлении ФИО13 № 7 в члены 

<

данные изъяты> и закреплении за ним 

<

адрес> (т.49 л.д.167-170).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 № 8 выданы документы, в том числе:

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в сумме 30000 рублей ФИО13 № 8, 

- копия трех квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 33 198 рублей (вступительный членский взнос), ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей(ежемесячный паевой взнос), ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (ежемесячный паевой взнос). Получено от ФИО13 № 8 на счет в 

<

данные изъяты> на 1 листе (т.49 л.д.172-175). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ЖВА выданы документы, в том числе: 

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены 

<

данные изъяты> ЖВА и закреплении за ним 

<

адрес>, стоимостью 1 787 115 рублей, в 

<

адрес>

- договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЖВА., подписан председателем 

<

данные изъяты> ФИО8 на 

<

адрес> общая площадь 

<

адрес>,36 кв.м;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б-вым от ЖВА 700.000 рублей;

- квитанция об оплате 1 084 034 рублей и комиссия в сумме 500 рублей, квитанция с отметками банка "Левобережный" с назначением платежа - "паевой взнос от ЖВА", дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д.177-180). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 № 9 выданы документы, в том числе: 

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ПМСВ 1 296 050 рублей;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены 

<

данные изъяты> ФИО13 № 9 и закреплении 

<

адрес>, стоимостью 1 296 050 рублей, в 

<

адрес>

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены 

<

данные изъяты> ПМСВ и закреплении 

<

адрес>, стоимостью 1 296 050 рублей, в 

<

адрес>

- договор уступки прав (цессии) составлен ДД.ММ.ГГГГ между МАСВ и ФИО13 № 9 и согласован третьей стороной ФИО8 - председателем 

<

данные изъяты> (т.49 л.д.182-185).

Согласно протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, выданные ФИО13 № 9, ЖВА, ФИО13 № 8, ЧЕА (т.49 л.д.186-189)

Согласно ответа на запрос ОАО «Банк Левобережный» лимит остатка кассы для 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ равен 1 500 рублей (т.43 л.д.153-158).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в процессе телефонных переговоров ФИО8, БЕА, ГЕВ, БСЕ, БЛА, БОИ, ЛВА, КВЭ, ТВН КСА, ССП, БРВ, ГВА, неоднократно обсуждались вопросы, связанные с предварительным расследованием дела. В частности, обсуждают состоявшиеся допросы, выясняют содержание данных показаний, обсуждают какие надо дать показания (т.47 л.д.68-91, 96-108, 113-120).

Согласно ответа на запрос ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, № зарегистрирован на БОИ (т.43 л.д. 132-133).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 используется абонентский № Зафиксировано за период с ДД.ММ.ГГГГ 53 соединений с номером: № (ЛВА); зафиксировано за период с ДД.ММ.ГГГГ 152 соединений с номером: № (СЕВ); зафиксировано за период с ДД.ММ.ГГГГ 12 соединений с номером: № (ЗВТ) (т.47 л.д.8-22)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска изъяты документы налоговой отчетности 

<

данные изъяты> (ИНН №), 

<

данные изъяты> (ИНН № 

<

данные изъяты> (ИНН № 

<

данные изъяты> (ИНН № 

<

данные изъяты> (ИНН № (т.49 л.д.31-35).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы регистрационного дела 

<

данные изъяты> изъятые МИФНС № 16 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, среди которых находятся уставы организации, отражающие служебное положение ФИО8 (т.49 л.д.25-29, 58-87).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы регистрационного дела 

<

данные изъяты> (т.49 л.д.44-57)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы регистрационных дел и налоговой отчетности, в том числе 

<

данные изъяты> (ИНН № (т.49 л.д.36-43).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены материалы гражданских дел по искам ФИО13 № 8, ФИО13 № 9, ЖВА к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.48 л.д.83-95).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области по делу № года представлен подписанный ФИО12 акт сдачи – приемки по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 98 которого указано, что услуги по получению аккредитации оказывало 

<

данные изъяты> (т.49 л.д.139-160). 

Вышеизложенными доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления установленной.

- по преступлению (по факту хищения 1 296 050 рублей у ПМСВ):

Из показаний потерпевшего ФИО13 № 9 на стадии предварительного следствия следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ПМСВ в агентстве недвижимости 

<

данные изъяты>, где оформили все необходимые документы на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8 также присутствовал при совершении сделки. Поскольку строительство дома затянулось, он обратился с иском в Ленинский районный суд г. Новосибирска о признании права собственности на долю в 

<

адрес>, соответствующую 

<

адрес>, иск был удовлетворен. От представителей нового застройщика 

<

данные изъяты> он узнал, что в этой организации отсутствовала информация о том, что ПМСВ) вносила паевые взносы в 

<

данные изъяты> поэтому застройщик считал его квартиру своей и продал. В результате действий ФИО8 ему причинен вред в сумме 1 296 050 рублей (т.60 л.д.129-182, 187-191).

В судебном заседании потерпевший ФИО13 № 9 подтвердил правильность своих показаний на стадии досудебного производства по делу. 

Из показаний свидетеля МАСВ на стадии предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести в 

<

адрес>, студию 27 квадратных метров. В офисе 

<

данные изъяты> ФИО8 предложил оплатить за квартиру наличными денежными средствами, она передала ФИО8 1 240 000 рублей, последний выписал квитанцию. Она данную квартиру продала ФИО13 № 9 (т.58 л.д.49-55, 56-58).

Также вина ФИО16 подтверждается вышеизложенными показаниями: ЖВА, ФИО13 № 7, ЧЕА, ФИО13 № 8, Представитель потерпевшего № 2, БВИ, ФЕН, БАМ, КСВ, ЯАА, ЦАВ, ЮОА, ПАФ ГИЛ, МТА, ЗМВ, КДН, СКР, КЕС, ЗДЮ, БАМ, САВ, ИЕИ, ЛЕД, СЕЮ, ТВВ, ККП, КВЭ, Свидетель №1, КВН, ФИВ, СТД, СВГ, ЧМА, КВП, СИВ, СНА, ФРД, ЕАС, ТВН, СТА, РПВ, РМЖ, МИА, СВС, ТНА, БОЮ, ГАВ, БЛИ, СПС, ФВН, КТП КОВ, КЕВ, ОМГ, ШИВ, ДЕВ, СПВ, ГМА, ГОИ, РВН, ТГП, ШПОВ, КТВ, БАВ, КЕС, ЕАА, ЕМВ, ИСФ, ГЭГ, КСА, ААА, БСА, КТМ, АНЕ, АТА, КНА, ЮПЮ, ТСД КАВ, ДМА, ЗСА, КМВ, КЛН, ОЛИ, ЯОА, ТСДА, БСА, КВВ, ЯАС, АМА, ВТН, ВНД, ВЕН, ДОС, СВВ, ФАВ, УСЮ, ДИП, НВН, ВОВ, ПВЕ, НТН, КВА, БТП, ПНИ, ГДЮ, КОС БЕН, СНЛ, КЛП, ИЮВ, БИВ, КДВ, СНА, ПВВ, ТАИ, ПЮС, КАР, БМВ, КНН, ИЕИ, ЛЕА, ЛИИ, ЮИВ, ЮВМ, АИГ, АЛЮ, БСВ, КаНВ, РОВ, ООВ, ГТА, СВВ, САА, ФиЕН, СПВ, ТДК, ИЕИ, ЛЕД, ЗДС, ЗКА, ГАХ, ЛСМ, ХСД, ЖЛП

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными: протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.49, л.д. 167-170, 172-175, 177-180, 182-185); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ОАО «Банк Левобережный» (т.43 л.д.153-158); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д. 68-91, 96-108, 113-120); ответом на запрос ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.132-133); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д. 8-22); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 31-35); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т.49 л.д.25-29); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 25-29, 58-87); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д.44-57); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49, л.д. 36-43); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.48 л.д. 83-95); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 139-160). 

Вышеизложенными доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления установленной.

- по преступлению (по факту хищения денежных средств ФИО13 № 8): 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 № 8 пояснила, что она заключила договор паевого накопления с 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 на приобретение квартиры по 

<

адрес>, стоимостью 1 693 000 рублей. Наличные денежные средства в размере 140 000 рублей, как паевой взнос, она передала ФИО8, в общей сложности отдала 598 254 рублей. Денежные средства ФИО8 должен был направить на строительство 

<

данные изъяты> Однако ФИО8 денежные средства на счет кооператива не внес. 

Также вина БАВ подтверждается вышеизложенными показаниями: ЖВА, ФИО13 № 7, ЧЕА, ФИО13 № 9, Представитель потерпевшего № 2, БВИ, ФЕН, БАМ, КСВ, ЯАА, ЦАВ, ЮОА, ПАФ ГИЛ, МТА, ЗМВ, КДН, СКР, КЕС, ЗДЮ, БАМ, САВ, ИЕИ, ЛЕД, СЕЮ, ТВВ, ККП, КВЭ, Свидетель №1, КВН, ФИВ, СТД, СВГ, ЧМА, КВП, СИВ, СНА, ФРД, ЕАС, ТВН, СТА, РПВ, РМЖ, МИА, СВС, ТНА, БОЮ, ГАВ, БЛИ, СПС, ФВН, КТП КОВ, КЕВ, ОМГ, ШИВ, ДЕВ, СПВ, ГМА, ГОИ, РВН, ТГП, ШПОВ, КТВ, БАВ, КЕС, ЕАА, ЕМВ, ИСФ, ГЭГ, КСА, ААА, БСА, КТМ, АНЕ, АТА, КНА, ЮПЮ, ТСД КАВ, ДМА, ЗСА, КМВ, КЛН, ОЛИ, ЯОА, ТСДА, БСА, КВВ, ЯАС, АМА, ВТН, ВНД, ВЕН, ДОС, СВВ, ФАВ, УСЮ, ДИП, НВН, ВОВ, ПВЕ, НТН, КВА, БТП, ПНИ, ГДЮ, КОС БЕН, СНЛ, КЛП, ИЮВ, БИВ, КДВ, СНА, ПВВ, ТАИ, ПЮС, КАР, БМВ, КНН, ИЕИ, ЛЕА, ЛИИ, ЮИВ, ЮВМ, АИГ, АЛЮ, БСВ, КаНВ, РОВ, ООВ, ГТА, СВВ, САА, ФиЕН, СПВ, ТДК, ИЕИ, ЛЕД, ЗДС, ЗКА, ГАХ, ЛСМ, ХСД, ЖЛП

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными: протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.49, л.д. 167-170, 172-175, 177-180, 182-185); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ОАО «Банк Левобережный» (т.43 л.д.153-158); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д. 68-91, 96-108, 113-120); ответом на запрос ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.132-133); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д. 8-22); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 31-35); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т.49 л.д.25-29); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 25-29, 58-87); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д.44-57); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49, л.д. 36-43); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.48 л.д. 83-95); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.49 л.д. 139-160). 

Вышеизложенными доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого БАИ в совершении преступления установленной.

Сторона защиты обратила внимание, что экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № не дан ответ на вопрос № 8, поступали ли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы 

<

данные изъяты> тогда как ФИО8 категорично не утверждал, что не вносил денежные средства, полученные от ЖВА ФИО13 № 8, ПМСВ на расчетный счет. 

Однако такие доводы защиты, не ставят под сомнения выводы суда о виновности подсудимого ФИО8 на основании следующего.

Свидетель ПМСВ категорично показала, что передала подсудимому ФИО8 1 296 050 рублей.

ФИО13 ФИО13 № 9 показал, в агентстве недвижимости 

<

данные изъяты> с ПМСВ он заключил сделку по приобретению 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Документы по сделке, в том числе квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о передачи ПМСВ ФИО8 1 296 050 рублей, выданы потерпевшим (т.49 л.д.182-185).

Свидетель ЖВА показал, что с 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 заключил договор на приобретение 

<

адрес>, за которую оплатил 1 823 026 рублей, в том числе 700 000 рублей передал подсудимому. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ЖВА выдал договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию о передачи ФИО8 700 000 рублей (т.49 л.д.177-180). 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего № 2 показал, что 

<

данные изъяты> обязано передать ЖВА квартиру, ФИО8 похитив переданные ЖВА в счет оплаты паевых взносов за квартиру 700 000 рублей, причинил 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО13 № 8 также показала, что передала денежные средства ФИО8 в счет оплаты паевых взносов.

Копия квитанции о принятии ФИО8 от ФИО13 № 8 414 232 рубля приобщена к материалам уголовного дела (т.60 л.д.69).

Показания ПМСВ ЖВА ФИО13 № 8БСВ подтверждены показаниями свидетеля БВИ (бухгалтера 

<

данные изъяты> показавшей, что в бухгалтерском учете отсутствуют сведения о принятии ФИО8 денежных средств от ПМСВ ЖВА ФИО13 № 8, ЧЕА Квитанции о принятии Б-вым денег от данных лиц распечатаны не из программы «БЭСТ-4», а изготовлены типографским способом, денежные средства, полученные от вышеуказанных лиц, ФИО8 в кассу не вносил и ей не передавал.

Показания свидетеля БВИ подтвердила свидетель ЖЛП, показав, что при сверке с пайщиками внесенной оплаты за строительство квартир установлено, что в кассу 700 000 рублей от ЖВА 414 232 рубля от ФИО13 № 8, 1 296 050 рублей от ПМСВ не поступали. 

Это же следует из показаний свидетеля ФЕН показавшей, что при сверке приходных кассовых ордеров дольщиков с кассовыми документами 

<

данные изъяты> обнаружилось, что Бобров получал от пайщиков в счет оплаты паевого взноса наличные денежные средства. Однако в кассу кооператива их не вносил.

Суд находит, что вышеизложенными показаниями потерпевших свидетелей в совокупности с другими доказательствами объективно установлено, что ФИО8 сокрыл факт получения денежных средств от ПМСВ ФИО13 № 8, ЖВА и соответственно данные денежные средства ни при каких обстоятельствах не могли быть перечислены им на расчетный счет 

<

данные изъяты> Материалы уголовного дела объективно не содержат сведений о том, что ФИО8 полученные денежные средства от ЧЕА, ПМСВ ФИО13 № 8, ЖВА перечислил на расчетный счет 

<

данные изъяты>

На протяжении предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснял, что все денежные средства дольщиков израсходованы на нужды строительства жилого комплекса 

<

данные изъяты> он никого не обманывал, выдал квитанции о получении денежных средств. 

В качестве доказательств того, что ФИО8 расходовал полученные от пайщиков наличные денежные средства для расчетов с подрядчиками защиты, так же ссылалась на показания свидетелей: БЛА, БОИ, пояснивших, что подсудимый расплачивался, в том числе, и своими собственными денежными средствами; Свидетель №1, МАН, ЛВА, показавших, что действительно получали денежные средства от ФИО8; САС, САВ в судебном заседании и на предварительном следствии (т.58 л.д.88-91, т.59 л.д.123-129), ЗВТ, подтвердивших факты получения наличных денежных средств от ФИО8, так же сторона защиты ссылалась на расписку БОС Судом так же были исследованы документы, подтверждающие передачу, ФИО8 наличных денежных средств подрядчикам.

Между тем, довод защиты об израсходовании денежных средств, полученных от ПМСВ ФИО13 № 8, ЖВА на расчеты с подрядчиками не подтвержден, показаниями бухгалтера 

<

данные изъяты> БВИ согласно которым расчеты с контрагентами наличными денежными средствами из кассы не проводились и не отражены в бухгалтерском учете и в этой части носят характер надуманного предположения. При таких обстоятельствах показания САС, Свидетель №1, ЛВА, САВ, ЗВТ, КВН, МАН, исследованные судом расписки, не образуют сомнений в пользу подсудимого, кроме того хищение денежных средств, с целью выполнения других обязательств, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Судом установлено, что в данном случае были похищены денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса в счет оплаты строящихся квартир, предназначенные не 

<

данные изъяты> а застройщику 

<

данные изъяты> единственным источником финансирования были денежные средства пайщиков. ФИО8 выдал квитанции без использования программы «БЭСТ 4», в последствие скрыл факт приема денег. Таким образом, деньги были похищены ФИО8 Проконтролировать их непоступление в кассу возможности не было. Все эти обстоятельства никоим образом не согласуются с доводами защиты об отсутствии в действиях ФИО8 состава преступления. Вопрос о том, как именно ФИО8 распорядился похищенными денежными средствами, на наличие состава преступления в его действиях не влияет. 

Показания свидетелей БОИ, БЛА о том, что в 

<

данные изъяты> имелись серьезные финансовые проблемы, делающим невозможным дальнейшее строительство 

<

данные изъяты> суд признает достоверными, поскольку такие показания согласуются с показаниями ФЕН, ВАА, ИЕИ, ГАГ, ЛЕД КАР, БМВ, в целом пояснивших, что строительные работы на площадке 

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ практически приостановились, сроки сдачи домов были нарушены, эти же показания опровергают довод защиты о том, что 

<

данные изъяты> полностью оплатила застройщику выполненные работы, а также о необъективности показаний БСВ РАЮ о причинении ущерба застройщику. Согласно показаниям свидетеля КВС 

<

данные изъяты> перечислил денежные средства в 

<

данные изъяты> за приобретение квартир в свою собственность.

Сторона защиты ссылалась, что возможно со стороны ФИО8 имело место самоуправство. Под самоуправством понимаются случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества), в то время, как ПМСВ ФИО13 № 8, ЖВА каких-либо обязательств перед ФИО8 не имели. 

Поскольку денежные средства были похищены ФИО8 тот факт, что потерпевший ФИО13 № 9 после того, как узнал, что его квартира продана застройщиком, не предпринял каких-либо действий, также не является основанием для оправдания подсудимого ФИО8 по предъявленному обвинению и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Не влияет на квалификацию действий ФИО8 и то обстоятельство, что договор с ФИО13 № 8 был расторгнут, как и отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности третьих лиц на квартиру, приобретенную ФИО13 № 9

Исследованные по предложению государственного обвинителя в судебном заседании показания свидетелей: ПЮС, ТВН, ХВП, ЕНИ, КАЗ, КВН, ЛОА, ЧИП по содержанию не относимы к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу. Исследованные по предложению государственного обвинителя в судебном заседании показания свидетеля МТМ, кроме данных характеризующих подсудимого, не относимы к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

В обвинительном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов кооператива председателем 

<

данные изъяты> избран ФИО8, который выполнял функции единоличного исполнительного органа кооператива до ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении судебного следствия было установлено, что в соответствие с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ БАИ избран на должность председателя 

<

данные изъяты> (т.49 л.д.142), однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО8, являясь председателем 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, которое наделяло его полномочиями, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, произвел ряд последовательных, целенаправленных и квалифицированных действий, направленных, как на получение денег обманным путем под прологом оплаты паевых взносов у ЖВА, ПМСВ, ФИО13 № 8, так и на придание похищенным деньгам вида законного происхождения. В этой связи, суд полагает, что преступления совершены им в состоянии вменяемости и при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, и с учетом суммы похищенного хищения совершены в крупном размере (потерпевшие 

<

данные изъяты> ФИО13 № 8. Н.В.) и особо крупном размере (потерпевший ФИО13 № 9

Совершенные подсудимым ФИО8 преступления по факту хищения 700 000 рублей (потерпевший 

<

данные изъяты> хищения 414 234 рублей (потерпевшая ФИО13 № 8) суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ как смягчающего его положение), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Его же действия по факту хищения 1 296 050 рублей (потерпевший ФИО13 № 9 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, как смягчающего его положение), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступления, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 159 УК РФ отнесены законом к категории тяжких, и срок давности предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

По смыслу уголовного закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Длящиеся преступление – действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. 

По факту хищения 700 000 рублей обвинением вменялось и установлено судом, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 возникли корыстные побуждения и умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ЖВА ДД.ММ.ГГГГ ЖВА, не зная о преступных намерениях ФИО8, действуя под влиянием обмана со стороны последнего, передал ему 700 000 рублей в наличной форме. ФИО8 полученные от ЖВА деньги похитил путем обмана, не внес их на счет 

<

данные изъяты> Таким образом, преступление является оконченным с момента передачи ФИО8 денежных средств, поскольку последний получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

В связи с чем, доводы стороны обвинения о том, что ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана имущества ЖВА в виде денег, сознательно утаил от представителей 

<

данные изъяты> информацию о том, что полученные от ЖВА паевые взносы в сумме 700 000 рублей им были похищены, в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал и выдал ЖВА справку о полной выплате последним паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, поставив в ней печать 

<

данные изъяты> не являются обоснованными, поскольку данные действия не связаны с изъятием имущества.

Обвинением вменялось и установлено судом, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение хищения путем обмана, имущества ПМСВ в виде денег, реализуя который он не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил ПМСВ оплатить паевой взнос в сумме 1 296 050 рублей в наличной форме путем передачи денег лично ФИО8, а ПМСВ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя под влиянием обмана, передала ФИО8 1 296 050 рублей, которые последний похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Таким образом, преступление является оконченным с момента передачи ФИО8 денежных средств, поскольку последний получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

В связи с чем, доводы стороны обвинения о том, что последующие действия ФИО8, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО13 № 9 заведомо недостоверную информацию о намерениях 

<

данные изъяты> исполнить обязательства по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № перед ФИО13 № 9 в полном объеме в установленный договором паенакопления срок, и дал согласие на заключение указанного договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его со своей стороны и поставив печать 

<

данные изъяты> не являются продолжением хищения, поскольку данные действия не связаны с изъятием имущества.

Судом установлено, что ФИО8 похитил у ФИО13 № 8 414 234 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление по факту хищения 700 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; преступление по факту хищения 1 296 050 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; преступление по факту хищения 414 234 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8, защитник – адвокат Ясаков А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования по данным эпизодам, по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Какие-либо сведения о приостановлении производства по делу в связи с уклонением ФИО8 от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО8, однако прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основании не является основанием для отказа в заявленном ФИО13 № 8 иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО13 № 8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 414 234 рубля. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 № 8 о возмещении имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями ФИО8 и размер ущерба подтвержден материалами дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 ст. 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО13 № 8), по ч. 4 ст. 159 УК РФ, (потерпевший ФИО13 № 9) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 № 8 - удовлетворить, взыскать с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО13 № 8 414 234 (четыреста четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО8 (т.68 л.д.190, 191-200, 201-208), а именно:

1. На объекты недвижимости на праве общей долевой собственности: 

- 16382/ 257370 объекта незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 1388.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №;

- 3037/570490 жилого 

<

адрес> (объект незавершенного строительства) с кадастровым №, площадью 1197 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №;

- 12248/570490 жилого 

<

адрес> (объект незавершенного строительства) с кадастровым №, площадью 1197 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №;

2. На автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер двигателя: № номер шасси: №, белого цвета, 2007 года выпуска 

- сохранить. Обратить на арестованное имущество взыскание в счет обеспечения исковых требований ФИО13 № 8 Оставшуюся часть денежных средств возвратить по принадлежности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ФИО8 вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Дмитревский П.Л.