Дело № 1-153/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Батуева Р.В.,

следователя ФИО1,

подозреваемого Ф.

защитника Лебедевой Л.П., 

рассмотрев постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу Ш. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф.;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нытвенский районный суд Пермского края поступило ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Ф. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов ходатайства, в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ Ф. действуя умышленно и с целью тайного хищения чужого имущества, от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, откатил мотоцикл «

<

данные изъяты>», после чего, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив владельцу мотоцикла – С. ущерб в сумме 7000 рублей.

В ходатайстве поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Ф. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что Ф. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство и указавшего на наличие оснований для его удовлетворения, подозреваемого Ф. и защитника Лебедеву Л.П., согласных с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона при разрешении судом заявленного ходатайства, должен в том числе исследоваться вопрос о субъекте преступления, которым в соответствии со ст. 19 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее соответствующего возраста.

Из справок ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» следует, что Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Из сведений военного комиссариата 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) следует, что Ф. с 2019 года уклоняется от медицинского обследования в Пермской краевой клинической психиатрической больнице с диагнозом «умственная отсталость».

Из пояснений Ф. в судебном заседании следует, что ранее он обучался в коррекционной школе.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат психиатрического освидетельствования либо экспертизы, подтверждающих вменяемость подозреваемого Ф. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, то есть учитывая, что имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать безусловный вывод о том, что Ф. является лицом, подлежащим уголовной ответственности и по делу отсутствуют иные основания для его прекращения, суд не усматривает фактических оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, отказать. 

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отделения Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов