В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Александров С.В.

Дело № 12-375/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АВР» ФИО1 определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 июля 2020 года о передачи на рассмотрение по подведомственности жалобы генерального директора ООО «АВР» ФИО1 на постановление начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амурводресурс» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Амурводресурс» (далее – ООО «Амурводресурс», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Центральный районный суд города Хабаровска жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июля 2020 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 июля 2020 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, жалобу направить в Индустриальный районный суд города Хабаровска для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа определяется местом совершения административного правонарушения в форме бездействия. 

В судебное заседание ФИО1, прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сергеева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшую определение судьи законным, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностном, лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, либо местом жительства правонарушителя.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является территория Аяно-Майского района Хабаровского края в районе рыболовного участка № 5 Алдомский, Аяно-Майского района.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, начальником отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, юрисдикция которой, согласно положению об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года № 694, распространяется и на территорию Аяно-Майского района Хабаровского края.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности жалобы на постановление должностного лица от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении следует исходить из места совершения административного правонарушения, расположенного в Аяно-Майского районе Хабаровского края.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Аяно-Майского районного суда Хабаровского края, основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным определением и основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 июля 2020 года о передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы генерального директора ООО «АВР» ФИО1 на постановление начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и организации искусственного воспроизводства ВБР Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Амурводресурс» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева