№ 1-180/2024

24RS0056-01-2024-001366-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шилиной О.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Горенской Е.В., ордер № 0504 от 06 июня 2024 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, судимого

- 05.07.2022 года Центральным районным судом г. Красноярска ( с учетом изменений от 20.02.2023 года ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.03.2024 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Эконом» по адресу: 

<

...>, встретил незнакомого ему ФИО2 и пригласил последнего к себе в квартиру по адресу: 

<

...>, для совместного распития спиртных напитков, на что ФИО2 согласился. 

Прибыв в вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО2, на кухне стали совместно употреблять спиртные напитки в ходе чего ФИО2 начал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и высказывать угрозы применения насилия. ФИО1, в связи с поведением ФИО2, желая выгнать из своей квартиры, предложил последнему совместно проследовать в магазин, на что ФИО2 согласился, и 07.03.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 33 минут ФИО1 и ФИО2 вместе вышли на улицу.

В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных поведением последнего и высказанными им словесными оскорблениями в свой адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, 07.03.2024 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 33 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, обнаружил на дороге неустановленную следствием деревянную палку, обладающую свойствами тупого твердого предмета, после чего взяв палку в руку, тем самым вооружившись ею, как предметом, используемым в качестве оружия, удерживая в руках указанную палку, целенаправленно и с силой нанес ею ФИО2 множественные, не менее 12, удары в область головы и различным частям тела последнего. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, представленной вдавленным оскольчатым переломом теменной кости справа, ушибом головного мозга средней степени с наличием субдуральной гематомы лобной доли справа, развитием пневмоцефалии (воздух в полости черепа), ушибленными ранами волосистой части головы (в височной области справа – 2, в височно-теменной области справа -1), подкожными гематомами правой теменной области и затылочной области парасагиттально, параорбитальными гематомами, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

- закрытой травмой грудной клетки, представленной переломом правой лопатки, множественными кровоподтеками правой лопаточной области, закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом заднего отрезка 10-го ребра справа, которые как отдельно, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительность более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. 

В дальнейшем ФИО2 с причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями, доставлен в медицинское учреждение КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», где ему оказана медицинская помощь.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что 07.03.2024 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 33 минут он пошел в магазин «Эконом», расположенный по адресу 

<

...>, напротив его дома, встретил незнакомого ему Савича и пригласил его к себе домой, по адресу: 

<

...>, для совместного распития спиртных напитков, Савич согласился. В процессе распития спиртных напитков Савич начал проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью в его адрес, говорил что, он его (ФИО3) разобьет, он авторитетный человек, демонстрировал свои татуировки на теле, его (ФИО3) это насторожило. Он ( Родин) пытался его успокоить. До начала распития спиртного, он (Родин) был трезв. Савич бы в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртного, он (Родин) предложит Савичу пройти в магазин, однако Савич отказался надевать куртку и оставил ее дома, также он оставил у него в квартире телефон и банковскую карту. Употребление спиртных напитков не повлияли на его состояние. Выйдя из дома, по пути обнаружил деревянную палку, взял ее в руки, нанес Савичу не менее 10-12 ударов, один в область головы, остальные удары по различным частям тела. Он самостоятельно остановил свои действия, выбросил палку и пошел в сторону своего дома. В последующем, он возвращался на место происшествия, чтобы посмотреть состояние здоровья Савича, он увидел рядом с Савичем двух парней, которые его увидели, окликнули, побежали за ним, задержали его до приезда сотрудников полиции. Привезли его в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Вину признает полностью, принес извинения, готов возместить моральный вред.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 07.03.2024 года в вечернее время после работы он направился в магазин «Бристоль», который расположен на ул. Чернышевского г. Красноярска, где приобрел бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 литра. Примерно в 18 часов он пришел домой, где, приготовив ужин, начал распивать водку один. 07.03.2024 года примерно в 20 часов он вышел из квартиры и направился в лифт, более он ничего не помнит, что-либо по обстоятельствам произошедшего с ним 07.03.2024 года, пояснить не сможет. 08.03.2024 года он очнулся в палате КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича». Очнувшись, он не помнил, что с ним произошло. 08.03.2024 года от следователя ему стало известно, что вблизи остановки общественного транспорта по ул. Чернышевского «Детский сад № 49» у дома по адресу: 

<

...>, неизвестный избил его. Опознать лицо, избившее его, он не сможет. 20.03.2024 года его выписали из больницы со следующим диагнозом: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Острая пластинчатая эпидуральная гематома теменной области справа. Вдавленный оскольчатый перелом теменной и височной костей справа. Ушибленные раны головы. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Перелом 10 ребра справа со смещением. Перелом тела лопатки справа. (т. 1, л.д. 187-190, 191-193, 194-195);

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 07.03.2024 года примерно в 23 часа 45 минут он находился через дорогу от дома по адресу: 

<

...>, откуда увидел мужчину, которому на вид было около 25 лет, ростом примерно 180 сантиметров, среднего телосложения, в одежде темного цвета. Указанный мужчина направлялся в сторону дома по адресу: 

<

...>, в руках у мужчины имелась бита, которую он удерживал в правой руке, в левой руке у него имелся телефон. Данный мужчина кричал: «Антоха, ты где?». В указанной время появился второй мужчина на расстоянии 50 метров от мужчины с битой в руках, вблизи остановки общественного транспорта «Детский сад № 49» (со стороны дома по адресу: 

<

...>), и сообщил о своем местонахождении. Далее мужчины подошли друг к другу, оказавшись примерно в 5 метрах от вышеуказанной остановки. Мужчина, державший в руках биту, нанес данной битой один удар по голове второго мужчины, после чего последний издал какой-то звук и упал. Мужчина с битой в руках продолжал наносить удары битой, нанес около 10 ударов битой по лежащему мужчине, который в тот момент уже не двигался и никаких звуков не издавал. Куда мужчина с битой наносил удары второму мужчине, он не видел, но полагает, что мужчина бил по голове, туловищу. Мужчина, которого избивали, никаких звуков не издавал и не сопротивлялся. Мужчина наносил удары битой не больше 1 минуты, после чего развернулся и спокойно ушел в сторону дома по адресу: 

<

...>, и скрылся во дворах. Он тем временем тут же подошел к мужчине, которого избили. Находясь рядом с ним, он увидел, как он лежал на левом боку, подогнув колени к груди. Мужчина был в сознании, его глаза были приоткрыты, из его головы, из черепа текла кровь, образовав лужу крови, мужчина хрипел и мычал. Рядом с ним находился мужчина, который также был свидетелем происходящих событий, который и вызвал скорую медицинскую помощь. Тем временем он сходил домой, взял одеяло, которым укрыл пострадавшего до приезда бригады скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 214-218, 219-220);

-протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ФИО4 от 04.04.2024 года, свидетель ФИО4 среди трех лиц по общим чертам лица, фигуре и цвету волос опознал ФИО1 как лицо, которое в ночное время 07.03.2024 года, находясь вблизи дома по адресу: 

<

...>, избил ранее не знакомого ему мужчину (т. 2, л.д. 58-61);

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 07.03.2024 года с 21 часа он находился в гостях у своих друзей по адресу: 

<

...>. В период с 23 часов 30 минут 07.03.2024 года до 00 часов 08.03.2024 года он находился на балконе квартиры у друзей по адресу: 

<

...>, где курил. Окна данной квартиры выходят на проезжую часть ул. Чернышевского города Красноярска, напротив расположен дом по адресу: 

<

...>. Во время нахождения на балконе он увидел, что рядом с остановкой общественного транспорта у дома по адресу: 

<

...>, ранее не известный ему мужчина (ФИО1) наносил удары палкой другому мужчине (ФИО2), при этом ФИО1 наносил удары палкой в области головы и тела ФИО2, который лежал на асфальте. Затем он вышел из дома и направился к месту драки мужчин. Прибыв на место, он обнаружил, что ФИО2 лежал на асфальте, из его головы вытекала кровь, при этом он находился в сознании и хрипел. Насколько ему стало известно от мужчины, который являлся очевидцем происходящего, бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции уже были вызваны. ФИО1 он на месте не обнаружил, в связи с чем он направился в близлежащие дворы, чтобы отыскать последнего. Около 15 минут он ходил по дворам и искал ФИО1, после чего он обнаружил ФИО1 во дворе близлежащего дома, адрес которого в настоящее время он не помнит. ФИО1 разговаривал с кем-то по телефону и находился в возбужденном состоянии. Он подозвал ФИО1 к себе, после чего последний начал убегать от него. Около 5 минут он бежал за ФИО1, после чего догнал его и дожидался приезда сотрудников полиции у места, где он догнал ФИО1 ФИО1 он сможет опознать по следующим признакам: рост около 180 сантиметров, нормального телосложения, вытянутое лицо, светлая кожа, короткие волосы (т. 1, л.д. 221-223);

Протокол предъявления лица для опознания с участием свидетеля ФИО5 от 12.04.2024, согласно которого, свидетель ФИО5 среди трех лиц по общим чертам лица опознал ФИО1 как лицо, которое в ночное время 07.03.2024, находясь вблизи дома по адресу: 

<

...>, избил ранее не знакомого ему мужчину (т. 2, л.д. 65-68);

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что состоит в должности врача бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «КССМП». В ее должностные обязанности входит оказание скорой неотложной медицинской помощи больным и пострадавшим. 07.03.2024 года с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе общепрофильной бригады скорой помощи. В 23 часа 41 минуту 07.03.2024 в диспетчерскую поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...>, на остановке общественного транспорта «Детский сад» находится мужчина с травмой. 08.03.2024 года в 00 часов 00 минут бригада скорой помощи прибыла на место происшествия, вблизи остановки общественного транспорта «Детский сад» на земле находился пострадавший ФИО2, который находился в сознании. ФИО2 пояснил, что он избит неизвестными, удары наносились битами по голове. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ФИО2 обнаружены кровоточащие множественные рваные раны волосистой части головы. На одежде и на теле ФИО2 имелись следы вещества бурого цвета, также следы вещества бурого цвета имелись и на асфальте. В дальнейшем ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» (т. 1, л.д. 224-226);

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие преступлений. 08.03.2024 года руководство сообщило ему о том, что 07.03.2024 года в вечернее время вблизи дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 был избит ФИО2, в связи с чем, ему поручено провести ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление обстоятельств произошедшего 07.03.2024 года. Далее, 08.03.2024 года им осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где проживает ФИО1 Последний подтвердил свою причастность к совершению преступления, после чего собственноручно без морального и физического давления написал явку с повинной. Он получил записи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 23 часа 32 минуты 07.03.2024 на видеозаписи запечатлен ФИО1 в процессе нанесения ударов ФИО2 (т. 1, л.д. 227-229);

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, сына характеризует с положительной стороны, просит не лишать ее сына свободы, он женат, помогает финансово и участвует в воспитании младшего брата.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей мужем, характеризует его с положительной стороны, финансово помогает, обеспечивает семью, просит не лишать его свободы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

-рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 08.03.2024 года, согласно которому 08.03.2024 в 01 час 37 минут в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» поступило сообщение о том, что 07.03.2024 года в 23 часа на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

...>, неизвестными избит ФИО2(т. 1, л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 года, осмотрен участок местности, расположенный вблизи жилого дома по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 31-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 года, осмотрено помещение однокомнатной квартиры по адресу: 

<

...> по месту жительства ФИО1, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 4176 6061, куртка черного цвета с капюшоном марки «Hugo», принадлежащие потерпевшему ФИО2 В ходе осмотра помещения кухни на столе обнаружена бутылка из-под водки «Архангельская», на которой обнаружены два следа рук, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, также обнаружена стеклянная стопка, на которой обнаружен след руки, который изымается и упаковывается в бумажный конверт, фототаблицей(т. 1, л.д. 35-41);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 года, осмотрена карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 4176 6061, на лицевой стороне которой указано имя держателя «ANTON SAVICH», мобильный телефон марки «Honor» модели «9s» IMEI устройства: 868436047864605, 868436048864604, в котором содержатся данные о владельце – ФИО2, куртка черного цвета с капюшоном марки «HUGO», бумажный конверт с одним отрезком ленты-скотч, на который изъят след руки со стопки в помещении кухни квартиры, бумажный конверт с двумя отрезками ленты-скотч, на которые изъяты следы рук с бутылки из-под водки «Архангельская» в помещении кухни, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

...>. Также осмотрен бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

...>, фототаблицей (т. 1, л.д. 42-47); постановлением от 15.03.2024 года указанное выше, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 48-49);

-протоколом выемки от 22.04.2024 года у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома по адресу: 

<

...>, от 07.03.2024, на которой запечатлен момент нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, фототаблицей (т. 1, л.д. 69-71);

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2024 года, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена видеозапись с наименованием «IMG_3617». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что видеозапись начинается 07.03.2024 года в 23 часа 32 минуты 25 секунд. На переднем плане видеозаписи запечатлена тротуарная дорожка, парковка для автомобилей. На заднем плане видеозаписи запечатлена проезжая часть, тротуар, парковка для автомобилей и фасад жилого дома по адресу: 

<

...>. В 23 часа 32 минуты 32 секунды на видеозаписи появляется ФИО2 который движется в прямом направлении в сторону дома по адресу: 

<

...>. В 23 часа 32 минуты 38 секунды на видеозаписи появляется ФИО1, который бежит навстречу ФИО2 В 23 часов 32 минуты 40 секунд ФИО2 падает на землю, при этом ввиду низкого качества видеозаписи момент первоначального удара не видно, вместе с тем, в 23 часа 32 минуты 41 секунду ФИО1 подошел к ФИО2 и начал наносить удары последнему. В период с 23 часов 32 минут 31 секунды до 23 часов 33 минут 11 секунд ФИО1 нанес ФИО2 не менее 12 ударов. После чего ФИО1 отошел в сторону, в 23 часа 33 минуты 14 секунд ФИО1 вновь подошел к ФИО2 и нанес ему 1 удар, после чего быстрым шагом направился в сторону дома по адресу: 

<

...>. Видеозапись заканчивается в 23 часа 33 минуты 35 секунд, до указанного времени ФИО2 остается лежать на земле, фототаблицей (т.2, л.д. 77-80); постановлением от 22.04.2024 года видеозапись с наименованием «IMG_3617», содержащаяся на 1 оптическом диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т. 1, л.д. 76);

-картой вызова скорой медицинской помощи № 1210 от 07.03.2024 года, согласно которой 07.03.2024 года в 23 часа 41 минуту в диспетчерскую КГБУЗ «КССМП» поступил вызов от прохожего о том, что на остановке общественного транспорта вблизи дома по адресу: 

<

...>, имеется пострадавший (ФИО2), который предъявляет жалобы на боль в области головы. 08.03.2024 в 00 часов 00 минут бригада прибыла по вышеуказанному адресу, после чего 08.03.2024 в 00 часа 42 минуты ФИО1 доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.С. Карповича» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, множественные рваные раны волосистой части головы, подозрение на алкогольное опьянение. Со слов ФИО2 примерно в 23 часа 07.03.2024 вблизи остановки общественного транспорта по адресу: 

<

...>, его избили неизвестные битами по голове (т. 1, л.д. 95);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3246/2614-2024г. от 03.05.2024 года, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 07.03.2024 имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной вдавленным оскольчатым переломом теменной кости справа, ушибом головного мозга средней степени с наличием субдуральной гематомы лобной доли справа, развитием пневмоцефалии (воздух в полости черепа), ушибленными ранами волосистой части головы (в височной области справа – 2, в височно-теменной области справа -1), подкожными гематомами правой теменной области и затылочной области парасагиттально, параорбитальными гематомами, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом правой лопатки, множественными кровоподтеками правой лопаточной области, закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом заднего отрезка 10-го ребра справа, которые как отдельно, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. 

Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при нанесении указанных повреждений ФИО2 палкой. Образование вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 в результате падения из положения «стоя» (с высоты собственного роста) – исключается (т. 1, л.д. 114-117);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 91 от 22.03.2024 года, на отрезке ленты скотч № 1 (изъятом с поверхности бутылки из-под водки «Архангельская» в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия) имеется след пальца руки, который пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 На отрезке ленты скотч № 2 (изъятом с поверхности бутылки из-под водки «Архангельская» в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия) имеется след ладонной поверхности руки, на отрезке ленты скотч № 3 (изъятом со стопки в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия) имеется след пальца руки, которые пригодны для идентификации личности и оставлены не ФИО1, а иным лицом (т. 1, л.д. 130-136);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 130 от 10.04.2024 года, след участка ладони руки на отрезке № 2 ленты «скотч», изъятом с бутылки водки «Архангельская», на кухне, по адресу: 

<

...>, оставлен участком ладони правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки на отрезке № 3 из конверта № 2 (со стопки) оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 142-146);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 148 от 21.04.2024 года, след руки на отрезке ленты-скотч № 1 изъятом с бутылки водки «Архангельская», на кухне, по адресу: 

<

...> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 152-155);

-заключением судебно-биологической экспертизы № 463 от 10.04.2024 года, в соскобе вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 08.03.2024 вблизи дома по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2 (т. 1, л.д. 167-170);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2024, в ходе которого обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Горенской Е.В., продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 и их локализацию, последовательность совершенных действий. Данные показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 69-75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 374/с. от 24.04.2024 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние с ситуацию в целом. 

Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них правильные показания, лично участвовать в производстве следственных, процессуальных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве. 

ФИО1 алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому в лечении и реабилитации по поводу наркологических расстройств он не нуждается. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности испытуемого ФИО1, не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (т. 1, л.д. 177-180).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом экспертизы, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, в быту, соседями, родственниками, друзьями, по месту работы, учебного учреждения характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, принесение извинений в зале суда, многочисленное количество положительных характеристик, грамот, благодарственных писем, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, оказание финансовой помощи семье, участие в воспитании брата, ребенка сожительницы, готовность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Само по себе наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества,.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, и иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ к основному виду наказания.

Поскольку в период условного осуждения по приговору от 05.07.2022 года ФИО1 совершил тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2022 года, наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания подсудимого следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска 05.07.2022 года окончательно назначить 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.03.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 4176 6061, мобильный телефон марки «Honor» модели «9s» IMEI: 868436047864605, 868436048864604, куртка черного цвета с капюшоном марки «HUGO», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего;

- видеозапись с наименованием «IMG_3617», содержащаяся на 1 оптическом диске, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле;

- соскоб вещества бурого цвета; один отрезок ленты-скотч со следом руки со стопки, два отрезка ленты-скотч со следами рук с бутылки из-под водки «Архангельская», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова