Дело № 2- 408/2021

УИД 42RS0015-01-2021-000318-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А., 

при секретаре судебного заседания Карлиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 201 542 рублей по договору займа от 07.10.2019, из которых: 167 575,32 рублей - сумма основного долга, 33 966,68 рублей - сумма процентов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: гараж, кадастровый ..., общей площадью 19,4 кв. м, этаж 1, по адресу: ..., начальную продажную цену определить в сумме 180 000 рублей. .

Требования мотивирует тем, что 07.10.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор залога - займа, согласно которому он предоставил займ в сумме 180 000 рублей на срок с 07 октября 2019 до 07 сентября 2021 на личные нужды ответчика. 

Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается ее собственноручной подписью. 

Согласно договору займа от 07.10.2019 процентная ставка составляет 20 % годовых. 

Согласно расчету проценты составляют 39 864 рубля. Общая сумма займа с процентами составляет 219 864 рубля. Ежемесячная оплата составляет 9 161 рубль сроком на 24 месяца. 

Также 07.10.2019 между ним и ФИО2 в обеспечение договора залога-займа осуществлен залог гаража, кадастровый ... общей площадью 19,4 кв. м, этаж 1, по адресу: ... 

В соответствии с п. 1.1 договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 180 000 рублей. По условиям этого договора заложенное имущество находится у залогодателя. 

В соответствии с п. 5, погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца.

Ответчик частично выплатил проценты и суммы основного долга: 07.10.2019- 9 161 рубль, 07.11.2019 - 9 161 рубль, итого 18 322 рубля. 

С учетом выплаты задолженность составляет 201 542 руб. С декабря 2019 года ответчица долг не возвращает, продолжая фактическое пользование займом.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по почте по месту регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, тем самым, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, согласно условиям которого, ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере 180 000 рублей под 20 % годовых сроком до 07.09.2021. 

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение возврата денежных средств по договору залога-займа заемщик передает займодавцу в залог гараж, кадастровый ..., общей площадью 19,4 кв. м, этаж 1, по адресу: ... (л.д. 8-9).

Истец свое обязательство выполнил, 07.10.2019 передал ответчику деньги в сумме 180 000 рублей, что подтверждается актом преима – передач от 07.10.2019 (л.д. 10).

Подписав договор залога-займа ответчик обязалась возвращать сумму займа согласно графику платежей, ежемесячными платежами по 9161,24 руб. 07 числа каждого месяца (л.д. 11).

Во исполнение обязательств ответчиком возвращены истцу денежные средства по 9 161 руб. 07.11.2019 и от 07.12.2019, о чем имеются расписки (л.д. 12,13).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа не оспорен, договор займа не признан недействительным и не расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, получив вышеуказанную сумму, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга и процентов 201 542 руб., из которых сумма основного долга 167 575, 32 руб., проценты 33 966, 68 руб.

Указанная сумма долга подтверждается расчетом истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как определено пунктом 2 ст. 348 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из п. 7 договора залога-займа следует, что в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно гараж, кадастровый ..., общей площадью 19,4 кв. м, этаж 1, по адресу: ....

В соответствии с п. 8 договора, залогодержатель, т.е. истец ФИО1 приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из п. 1 договора залога – займа обязанность заемщика ФИО2 по возврату долга установлена конкретным сроком – 07.09.2021 года, который на день рассмотрения иска не наступил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств права собственности ответчика на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5215 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, ... года рождения задолженность по договору залога-займа от 07.10.2019 года в размере 201 542 руб., в том числе, сумму основного долга 167 575, 32 руб., проценты 33 966, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 215 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2021 года.

Судья О.А. Ермоленко