Дело № 2-380/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за поставленный газ, возмещении материального и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за поставленный газ, возмещении материального и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что 22 марта 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда было принято апелляционное определение по гражданскому делу № 33-687/2018 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку газа бытового и пени отказать. 

Несмотря на то, что решение Астраханского областного суда вступило в законную силу, истцу продолжают поступать звонки и письменные уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с требованиями оплатить задолженность за поставку газа. 

На обращение истца в июле 2018г. в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с просьбой произвести перерасчет оплаты поставки газа бытового и снять задолженность и пени с учетом вынесенного судебного решения сотрудники юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» пояснили истцу, что судебное решение еще ими не получено и поэтому произвести перерасчет пока не имеется возможности. 

На обращение истца в августе 2018г. в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с просьбой произвести перерасчет оплаты поставки газа бытового и снять с него задолженность и пени с учетом вынесенного судебного решения сотрудники юридического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» отказали истцу, пояснив, что считают решение судебной коллегии не правильным и собираются его обжаловать.

Истцу продолжали поступать звонки и письменные уведомления от ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с требованиями оплатить задолженность и пени, за поставку газа, угрожая в противном случае отключить истцу бытовой газ и подать на него в Арбитражный суд. 

Все платежные квитанции на оплату газа бытового приходят с указанием суммы долга. Сумма долга каждый раз меняется в большую сторону. Так в сентябре 2018г. сумма задолженности была указана в размере 79839 блей, то в ноябре 2018 г. уже была указана сумма 82540 рублей. 

Обращение истца в компетентные органы результатов не дали.

Из-за сложившейся ситуации у истца возникли проблемы со здоровьем. На лечение и восстановление здоровья им потрачено 20 000 руб.

Кроме того истцу был причинен материальный ущерб. По вине сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» истец провел внеплановую поверку счетчика, стоимость которой составила 2 259 руб. За проведение экспертизы счетчика газа было уплачено 5 000 руб. Был приобретен новый счетчик за 1 800 руб. и за его установку истец уплатил 2 102 руб.

Истец просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет оплаты за поставленный мне газ бытовой по прибору учета потребления с учетом вынесенного решения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по итогам перерасчета за поставку газа бытового выдать истцу справку об отсутствии задолженности.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу истца, нанесенный материальный ущерб в размере 16 811 рублей (включая судебные расходы в размере 5 650 руб.), денежные средства, потраченные истцом на лечение и восстановление здоровья в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что он вынужден был обратиться в суд, поскольку сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» требуют уплатить задолженность, угрожая в противном случае отключить истцу бытовой газ.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» действительно обращалось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 22 марта 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда было принято апелляционное определение по гражданскому делу № 33-687/2018 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2017 г. отменила и приняла по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку газа бытового и пени отказала. ФИО2 обращался к ним для перерасчета, но почему он не сделан пояснить не может. Кроме того в решении Астраханского областного суда не указано, что необходимо сделать перерасчет с ФИО2 Наличие долга предполагает приостановку поставки или отключение газа к принадлежащему ФИО2 объекту недвижимого имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 21 и 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2012 между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» заключен договор № 04-5-1473/13Б поставки газа в кулинарный цех по адресу: 

<

адрес>.

Полагая, что ФИО2 было несанкционированное потребление газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за газ.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2017 г. требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании задолженности с ФИО2 за газ было удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2018 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2017 г. отменила и приняла по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку газа бытового и пени отказала.

Не принимая во внимание, что судебным решением в удовлетворении иска о взыскании задолженности с ФИО2 отказано, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» продолжает выставлять истцу требования об оплате имеющейся задолженности.

Полагая, что правовых оснований для начисления ему долга не имеется, ФИО2 в июле и августе 2018 г. обращался к ответчику с претензиями с просьбой произвести перерасчет оплаты за потребленный газ за 2017-2018 г., ссылаясь на отсутствие у него задолженности.

В ответ ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 28 сентября 2018 г. направило ФИО2 претензию № 000024111 в которой указало о необходимости уплатить задолженность по всем обязательствам за поставленный газ по состоянию на 27.09.2018 в размере 79 839,77 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указал, что наличие задолженности по договору от 02.11.2012 № 04-5-1473/13Б, является обременением и нарушает его права, поскольку ответчик отказывается произвести перерасчет оплаты за поставленный газ. В то же время, наличие долга предполагает приостановку поставки или отключение газа к принадлежащему объекту недвижимого имущества. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

На основании изложенного суд считает, что права ФИО2 нарушены, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» используя свое доминирующее положение, отказывается произвести сверку расчетов, что позволяет последнему применить к истцу экономические санкции, на что прямо указано в счетах направляемых ФИО2 и претензии. 

В связи с чем, требования ФИО2 о возложении обязанности ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет оплаты за бытовой газ по прибору учета с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 21 марта 2018 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Сам факт оказания некачественной услуги в виде отказа провести сверку расчетов, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

При этом суд учитывает степень нравственных страданий, выразившихся в отказе произвести перерасчет оплаты за поставленный газ, обращение в суд для восстановления нарушенного права.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать справку по итогам перерасчета за поставку газа об отсутствии задолженности удовлетворению не подлежат. 

Данное требование не является бесспорным, поскольку стороной истца не представлены оплаченные квитанции, не произведена сверка расчетов с ответчиком, а в отсутствие данных о периодах, объемах, основаниях производимых начислений и списаний установить наличие или отсутствие задолженности не представляется возможным. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о возмещении убытков в виде расходов на внеплановую поверку счетчика, стоимость которой составила 2 259 руб., за проведение экспертизы счетчика газа 5 000 руб., за приобретение нового счетчика 1 800 руб. и за его установку 2 102 руб., а также расходов, понесенных истцом на лечение и восстановление здоровья в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и понесенными ФИО2 расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом разъяснялось право ФИО2 на представление дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также право заявить ходатайство о назначении судебно медицинской экспертизы. Истец отказался от проведения экспертизы и представления дополнительных доказательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Истцом в обоснование требований представлены платежные документы подтверждающие несение расходов связанных с оказанием юридических услуг по рассматриваемому делу в размере 2 500 руб.

Истцу разъяснено, что исходя из содержания ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения. После вступления решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Оставшаяся часть понесенных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 2 500 руб., понесена истцом в связи с рассмотрением иного дела, в связи с чем, в данной части удовлетворению не подлежит.

ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей, 

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за поставленный газ, возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет оплаты за бытовой газ по прибору учета ФИО2 с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 21 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 г.

Судья И.З. Синёва