дело № 1-87/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000423-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нововоронеж 27 сентября 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик 

при ведении протокола ФИО1, с участием 

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Плешкова А.В. (ордер в деле)

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-87/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образование основное общее, холост, иждивенцев нет, не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

21.05.2023, около 16 час. 00 мин., ФИО2 на законных основаниях находился в принадлежащем Потерпевший №1 гаражном боксе № ПГК №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на хранении стоял так же принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл модели ИЖ-П2 идентификационный номер № с г.р.з. № с коляской, стоимостью 100 000 рублей. Испытывающий материальные трудности ФИО2 в указанное время в тайне от собственника Потерпевший №1 и иных лиц свободным доступом похитил данный мотоцикл с коляской, которым распорядился по своему усмотрению в целях личной выгоды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного рассмотрения потерпевшая Потерпевший №1 заявила о полном возмещении ущерба от преступления возвращением сотрудниками полиции похищенного имущества, выплатой денежной суммы 100000 рублей и принесением извинений подсудимым ФИО2, в связи с чем с подсудимым достигнуто примирение и просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить, правовые последствия ей дополнительно разъяснены судом и понятны. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения преступления и квалификации содеянного, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, которые просил огласить в судебном заседании. ФИО2 заявил о раскаянии в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело и преследование в его отношении в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия ФИО2 судом разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Плешков А.В. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении соответственно подзащитного ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и заявление своего подзащитного ФИО2 поддержало полностью.

Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по не реабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшим – суду не представил, поддержав ходатайства последних в указанной части, считает возможным уголовное дело и преследование в отношении ФИО2 прекратить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, позицию потерпевшего по делу, государственного обвинителя в совокупности с обстоятельствами содеянного ФИО2, предъявленным последнему обвинением, данными о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 21.05.2023 при указанных обстоятельствах по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ФИО2 имея прямой умысел и корыстные мотивы в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику – тайно похитил свободным доступом из заведомо чужого гаража очевидно для себя чужой мотоцикл поскольку изъятие имущества произошло без ведома собственника и в отсутствие иных посторонних лиц. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ выражен тем, что кражей мотоцикла с коляской стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который учитывая материальное, семейное положение, состояние здоровья и размер ежемесячного дохода последнего в виде государственной пенсии в размере 20500 рублей ежемесячно, объективно являлся для нее значительным с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Указанное подтверждается не только полным признанием ФИО2 своей вины, но и исследованной в судебном заседании совокупностью представленной государственным обвинением доказательств:

- показания суду потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № 

<

адрес>. В данном гаражном боксе она хранит различного рода вещи и имущество. Также в данном гаражном боксе хранился принадлежащий ей мотоцикл марки ИЖ. 03.06.2023 года ей от её внука Свидетель №1 стало известно, что мотоцикла в гараже нет и обратилась в полицию. О том, что хищение, принадлежащего ей мотоцикла, совершил ее внук ФИО2 ей стало известно от сотрудников полиции. 

Отвечая на вопросы суда потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 20500 рублей. 

- показания суду свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03.06.2023 года он около 17 часов 30 минут пришел в гараж своей бабушки Потерпевший №1, чтобы забрать от туда принадлежащие ему детали от его автомобиля, и увидел, что в гараже отсутствовал принадлежащий его бабушке мотоцикл. Ворота, двери и замки гаража видимых повреждений не имели и полностью были работоспособны. О данной пропаже он сообщил своему отцу и своей бабушке, которые вместе приехали к данному гаражу, а также он позвонил своему брату ФИО2 О том, что его брат ФИО2 совершил хищение, принадлежащего его бабушке мотоцикла он не знал, так как он ему ничего не рассказывал. Ключи от гаражного бокса находились только лишь у его бабушки и отца, которые он и его брат ФИО2 иногда брали, чтобы пользоваться указанным гаражом в личных целях. 

- показания суду свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце мая 2023 молодой человек сдал ему на пункт приема металлолома мотоцикл не на ходу синего цвета модели ИЖ за 5000 рублей. Документы на указанный мотоцикл он у молодого человека не спросил, а преобретенный им мотоцикл, он отвез к себе на дачу, откуда его впоследствии изъяли сотрудники полиции. 

- показания суду свидетеля Свидетель №2, согласно которым 03.06.2023 года, в ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что в период времени с конца марта 2023 года по 03.06.2023, из принадлежащего ей гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного кооператива № г. Нововоронеж неизвестное ей лицо совершило хищение принадлежащего ей мотоцикла с коляской модели ИЖ-П2. 20.07.2023 года, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО2, который мотоцикл с коляской модели ИЖ-П2 сдал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>, 20.07.2023 года ФИО2, находясь в здании ОМВД России по г. Нововоронежу признался в совершении им преступления, заполнил протокол явки с повинной, дал признательные показания о хищении, принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Также 20.07.2023 года им протоколом осмотра места происшествия из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Свидетель №4, был изъят мотоцикл модели ИЖ-П2, а также отсоединенные от него детали, а именно сидение и заднее крыло. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 пояснил ему, что данный мотоцикл он приобрел у незнакомого ему парня 21.05.2023, когда последний пригнал указанный мотоцикл на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Отвечая на вопросы суда свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 каждый прямо опознали в подсудимом ФИО2 молодого человека, который сдал мотоцикл ИЖ в пункт металлолома при указанных ими обстоятельствах. 

Кроме того вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждает следующие исследованные судом письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 03.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца марта 2023 г. по 03.06.2023 г из гаража № гаражного кооператива № г. Нововоронежа путем проникновения совершило кражу мотоцикла ИЖП, стоимостью 100000 рублей. 

- протокол осмотра места происшествия от 03 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № г. Нововоронежа Воронежской области. На момент осмотра замки видимых повреждений не имеют. Со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №1 в данном гараже находился мотоцикл ИЖП, который был похищен. Навесной замок изъят.

- протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, в ходе которого было осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В постройке расположен мотоцикл бирюзово-голубого, марки ИЖП, двухколесный без люльки, на раме мотоцикла имеется идентификационный номер №. Со слов участвующего при осмотре Свидетель №4 установлено, что данный мотоцикл он приобрел у неизвестного ему лица 21.05.2023 года на пункте приема металлолома. Также при осмотре мотоцикла установлено, что на нем отсутствует сидение и заднее крыло, которые обнаружены в метре от входа в постройку на земле. Входе осмотра места происшествия мотоцикл ИЖП с номером рамы №, а также сидение и заднее крыло от данного мотоцикла были изъяты и помещены на ответственное хранение на стоянку ОМВД России по г. Нововоронежу. 

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены навесной замок и ключ. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные навесной замок и ключ, принадлежат ей. Также она пояснила что на данный навесной замок закрывались ворота, принадлежащего ей гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного кооператива № г. Нововоронежа. Осмотренные ключ и навесной замок от ворот гаражного бокса №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол проверки показания на месте от 21 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката, потерпевшей Потерпевший №1, понятых и участвующего лица, находясь в гаражном боксе №, расположенном на территории гаражного кооператива № г. Нововоронеж, указал на место, с которого им 21.05.2023 около 16 час. 00 мин. было совершено хищение мотоцикла модели ИЖ-П2, идентификационный номер № в кузове синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 

- протокол осмотра предметов (документов) от 21 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоцикл модели ИЖ-П2, 1969 года выпуска, номер №, а также отсоединённые от него сидение и заднее крыло, находящиеся на территории автостоянки ОМВД России по г. Нововоронежа, изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 20.07.2023,. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что данный мотоцикл принадлежит ей и она его узнала по внешнему виду, номеру мотоцикла, цвета и т. д. Также Потерпевший №1пояснила, что сидение с прикреплённым к нему крылом также принадлежат ей и она их узнала по внешнему виду, цвету и имеющимся на них повреждениях. После осмотра осмотренный мотоцикл, а также сидение с крылом синего цвета оставлены на хранение на стоянке ОМВД России по г. Нововоронежу, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- расписка от 21 июля 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба, в результате совершенного ФИО2 преступления. 

- заключение трассологической судебной экспертизы № 11 от 18.07.2023 года, согласно которой навесной замок, изъятый 03.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия - гараж № ГК № г. Нововоронеж, имеет механические повреждения. Данное повреждение могло быть образовано металлическим предметом, имеющим плоскую рабочую часть, шириной не менее 9 мм.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств государственное обвинение и сторона защиты не заявляли.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, а обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, отсутствуют.

Судом проверено, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 каждый правовые последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон понимают и полностью осознают.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, однако исходя из фактических обстоятельств не обладает повышенной общественной опасностью при отсутствии наступления тяжких последствий. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.13г., в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление по настоящему делу. Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 и предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, законом (статьей 15 УК РФ) отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести

Подсудимый ФИО2 в целом удовлетворительно характеризуется, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет и заявила о примирении с подсудимым ФИО2 Суд приходит к выводу, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности и прекратить настоящее уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника-адвоката с учетом данных о личности подсудимого согласно ст. 131 УПК взыскать с государства с последующим возмещением ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим /ст. 76 УК РФ/, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мотоцикл модели ИЖ-П2 с идентификационным номером № и сидение с прикрепленным к нему крылом от мотоцикла модели ИЖ-П2, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по г. Нововоронежу – вернуть владельцу Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими. 

- ключ и навесной замок от ворот гаражного бокса №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу – вернуть владельцу Потерпевший №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с государства с последующим возмещением ФИО2 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток. 

судья А.Ф. Лесовик