Дело № 2-668/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 октября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А, 

с участием помощника прокурора Пуровского района Давыдова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Бурлак Н.Н. и к ФИО3, указав следующее. Истец владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Спорное жилое помещение приобретено ФИО1 собственность у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи, продавец ФИО4 обязался обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в срок до 01.05.2016 зарегистрированных в нем граждан Негру И., Бурлак Н.Н. и ФИО3 Однако указанное обязательство не исполнено. В спорной квартире до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Бурлак Н.Н. и ФИО3 При этом Бурлак Н.Н. и ФИО3 членами семьи истца не являются, договорных отношений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не существует. Фактически Бурлак Н.Н. и ФИО3 по указанному адресу не проживают, место их жительства истцу не известно. Истец считает, что его права нарушены, поскольку он не может в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, вынужден нести дополнительные расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. На основании этого ФИО1 просил суд признать ответчиков Бурлак Н.Н. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики Бурлак Н.Н. и ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, однако в судебное заседание не явились. Судом получены сведения о том, что по указанному адресу ответчики не проживают. 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО1, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании содержание иска, заслушав заключение прокурора Давыдова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Фаязов И..Н. является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием возникновения права собственности истца ФИО1 на указанное жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ограничений прав, обременений объекта недвижимости, не зарегистрировано. 

Изучением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО4 с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, установлено, что ФИО4 продал ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей полезной площадью 53,6 кв.м., расположенную на 2-м этаже, 2-х этажного деревянного сборно-щитового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1, 1.2, 1.1.2 договора).

Цена квартиры определена соглашением сторон и составила 1 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 1 100 000 руб. выплачена ФИО1 продавцу до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. ФИО1 обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора)

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы по месту жительства граждане Негру И., Бурлак Н.Н. и ФИО3 При этом Негру И., Бурлак Н.Н. и ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1.3 договора). 

По данным справки ООО «АСА» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении содержатся в справках отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району, в копии лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обязательство бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО4 обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в ней граждан Бурлак Н.Н. и ФИО3 до настоящего времени не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартире принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

По утверждениям истца, причин не доверять которым у суда нет, в настоящее время ответчики Бурлак Н.Н. и ФИО3 членами семьи, родственниками ФИО1 не являются. Договорных отношений о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом ФИО1 не существует. Бурлак Н.Н. и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире, однако в настоящее время не используют ее для проживания, вещей их в квартире нет, расходов по ее содержанию и по оплате коммунальных услуг они не несут. Доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчиков Бурлак Н.Н. и ФИО3 в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно, свидетельствовать о сохранении ими права пользования квартирой. 

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании Бурлак Н.Н. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2018.

Председательствующий М.В. Козлова 

Дело № 2-668/2018