Дело №2-500/2020

65RS0008-01-2020-000626-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И СунОк к областному казенному учреждению «Невельский Центр занятости населения» о признании незаконным отказа в выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, взыскании среднего месячного заработка за указанный период, 

у с т а н о в и л:

И СунОк обратилась в Невельский городской суд с указанным выше иском. 

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июня 1975 года принята на работу в Холмскую центральную Сберкассу на должность бухгалтера. Приказом №236-к от 28 февраля 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Стаж работы составляет 45 лет. В течение двух недель с момента увольнения обратилась в органы службы занятости населения. У органов службы занятости населения на тот момент, как и три месяца спустя, отсутствовала возможность её трудоустроить. В апреле месяце ей предложена вакансия в 

<

данные изъяты> на должность менеджера по обслуживанию клиентов, однаков трудоустройстве отказано работодателем по причине несоответствия занимаемой должности. За март, апрель, май 2020 года пособие по безработице выплачено в размере 184591,56 руб.в соответствии со справкой о среднем заработке, представленной руководством ПАО «Сбербанк России».Ввыплате пособия по безработице за 4,5,6 месяцы отказано, выданы решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка. Таким образом, с момента обращения в Центр занятости населения, в течение шести месяцев с момента увольнения, не трудоустроена. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать отказ в выплате среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения незаконным, взыскать с ответчика средний месячный заработок за 4,5,6 месяцы со дня увольнения в размере 184591 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец И СунОк настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что исключительным случаем для сохранения за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения является отсутствие у неё работы и необходимость проходить лечение в санатории. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по мотивам, приведенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО «Сбербанк России», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца И СунОк, представителя ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327).

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует и установлено судом, И СунОк16 июня 1975 принята на работу в Холмскую центрсберкассу №7312 Сахалинской области. 01 мая 1978 года уволена по переводу в Невельскуюцентрсберкассу. В период с 03 мая 1978 года по 03 марта 2020 года состояла в трудовых отношениях сНевельскойЦентрсберкассой №7316, которая впоследствии переименована вПАО «Сбербанк России». 

Приказом №236-к от 28 февраля 2020 года трудовой договор с И СунОк расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации). 

Из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения следует, что 16 марта 2020 г. И СунОк обратилась в ОКУ «Невельский центр занятости населения» (который в силу п.1.10 раздела 1 Устава обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности в пределах действующего законодательства, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика) с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Сахалинской области.

Согласно листам учета И СунОк регулярно обращалась в ОКУ «Невельский ЦЗН» для перерегистрации по услуге содействия в поиске подходящей работы, а именно 07 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 26 июня 2020 года, 06 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, однако не была трудоустроена.

16 марта 2020 года,07 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 26 июня 2020 года, 23 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 04 сентября 2020 годаИ СунОкпредлагались варианты работы, с которыми последняя ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца, однако трудоустроена она не была.

07 сентября 2020 года И СунОк представлено заявление об отказе от услуг СЗН с просьбой снять её с учета с 07 сентября 2020 года.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что безработной истец не признавалась и пособие по безработице ей не выплачивалось, поскольку она является получателем страховой пенсии.

Решениями ОКУ «Невельский ЦЗН» от 06 июля 2020 года №1880003/2004, от 04 августа 2020года и от 04 сентября 2020 года №447И СунОк отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения ввиду отсутствия исключительного случая.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что И СунОк в соответствии с Законом Сахалинской области от 28 декабря 2010 года №127-ЗО «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Сахалинской области» является получателем мер социальной поддержки в отделении по Невельскому району ГКУ ЦСПСО в виде:ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 40 и более лет; сахалинской доплаты к пенсии в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 03 сентября 2019 года №397 «О внесении изменений в государственную программу Сахалинской области «Социальная поддержка населения Сахалинской области» и утверждении порядка предоставления ежемесячной социальной доплаты к пенсии пенсионера, проживающим в Сахалинской области и получившим пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

По вопросу предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам И СунОк в Отделение не обращалась, что следует из сведений, представленных Отделением поНевельскому району ГКУ «ЦСПСО» от 22 октября 2020 года

Из сведений, представленных УПФР по Холмскому району от 20 октября 2020 года следует, что И СунОк является получателем страховой пенсии по старости с 22 марта 2005 года бессрочно в размере 23258 руб. 28 коп., также И Сун Ок установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 7960 руб. 75 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 31219 руб. 03 коп., что превышает МРОТ с применением районного коэффициента и процентной надбавки, которые выплачиваются за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что И СунОкна основании договора купли-продажи от 27 августа 2013 года на принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Довод истца о том, что эта квартира принадлежит её сыну, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не подтверждён.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, из показаний истца следует, что она проживает совместно с супругом, который трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, средний размер его заработной платы составляет 60000 рублей, кроме этого, он является получателем страховой пенсии по старости, в собственности у него имеется автомобиль, который используется в интересах семьи.Сама И СунОк помимо пенсии,получает ежемесячно выплату, как Ветеран труда Сахалинской области в размере 2170 рублей и ежеквартальную выплату, как гражданин, имеющий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 40 и более лет, в размере 5000 рублей. Обратила внимание на то, что она более 15 лет состоит на учёте в Горнозаводоской поликлинике с заболеванием сосудов, ей показано санаторно-курортное, медикаментозноелечение и массаж расходы на которые она производит за свой счет. Так, путевку в санаторий последний раз она оплатила в размере 45000 рублей, лекарственные препараты в общей сложности обходятся ей в 8000 рублей, один из которых за 5000 рублей ей показано принимать дважды в год, дважды в год она оплачивает курс массажа по 10 сеансов стоимостью 1000 рублей за один. 

Меду тем наличие приведенного заболевания на протяжении долгих лет не препятствовало истцу трудитьсяи в настоящее время истец не лишенатакой возможности.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив представленные доказательства, установив, что исключительных обстоятельств, таких как: заболевание, препятствующее трудоустройству (тяжелая болезнь, увечье), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспобных членов семьи, необходимость оплаты постороннего ухода и других обстоятельств для сохранения заработной платы за 4-й, 5-й, 6-й месяц на период трудоустройства по делу не имеется и к числу таковых не относятся основания, указанные истцом, – отсутствие работы,наличие заболевания сосудов, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признаниянезаконными решений ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы истца за 4,5 и 6 месяцы со дня увольнения не имеется.

Принимая решение об отказе И СунОк в удовлетворении требованияо взыскании с ответчика в её пользу среднего месячного заработка за 4,5 и 6 месяцы со дня увольнения в размере 184591 руб. 56 коп., суд исходит из положений статьи 318 Трудового кодекса РФ, согласно которой выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя, а не Центром занятости Населения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

И СунОк в удовлетворении исковых требований к областному казенному учреждению «Невельский Центр занятости населения» о признании незаконным отказа в выплате среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения в размере 184591 рубль 56 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года