П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2017 года 

<

адрес>

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО11

При секретаре Барышниковой ФИО12

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Нохрина ФИО13

Обвиняемых ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15

Адвокатов ФИО5 ФИО16 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 представшего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 ФИО19 по предложению последнего с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ФИО20 управляя трактором 

<

данные изъяты> регион и ФИО2 управляя трактором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак « № регион проехали в лесной массив 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно пытались похитить 6 штук сортимента хвойных пород ( сосна), длиной 6 метров каждое общей кубомассой 5,44 м3 стоимостью 13654 рубля 40 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> ( Росимущество), прицепив их к тракторам при помощи тросов, и вывезли с вышеуказанной территории на 

<

данные изъяты>.

При этом они выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены на 

<

данные изъяты> сотрудниками ГКУ ТО « 

<

данные изъяты>».

В случае доведения ими своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> ( Росимущество) был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13654 рубля 40 копеек

Следователь СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 в связи с тем, что обвиняемые совершили преступление средней тяжести, признали вину, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, ущерб возместили.

Обвиняемые, защитники, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 ФИО23 и ФИО7 ФИО24 усматривается состав преступления, предусмотренный ч 3 ст. 30 п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ. 

Данное преступление относятся к категории преступления средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали, характеризуются удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, сведения об участии ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 п «а» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере по СЕМЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ, установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 ФИО39 и ФИО2 ФИО40 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья ФИО43.Шабалина