Копия Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 приобрела в магазине 

<

данные изъяты>: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. На товар установлен гарантийный срок 

<

данные изъяты>. В период гарантийного срока истицей обнаружен недостаток – смартфон периодически перезагружается, при разговоре не слышно собеседника. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу по месту приобретения товара с заявлением на проведение ремонта товара. ДД.ММ.ГГГГ истице пришло смс-уведомление о готовности товара. Придя в магазин, истице сообщили, что был произведен ремонт товара путем замены модуля, вследствие чего произошла смена imei. По просьбе истицы последней был предоставлен акт выполненных работ без подписи и печати. Так как 

<

данные изъяты>» не имеет сертификат на проведение ремонта 

<

данные изъяты> истица отказалась забрать товар. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 

<

данные изъяты> рублей и возместить понесенные убытки. Требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила размер исковых требований, к ранее заявленным требованиям просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил возражение на исковое заявление (л

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6», привлечённого судом к участию в деле, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил ответ на запрос (

<

данные изъяты> 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО7» был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> На товар установлен гарантийный срок 

<

данные изъяты> 

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в период гарантийного срока были обнаружены недостатки – смартфон периодически перезагружался и не включался на протяжении 15 минут, при разговоре не было слышно собеседника. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу 

<

данные изъяты> по месту приобретения товара с заявлением на проведение ремонта товара, подтвердив, что осведомлена и согласна с тем, что сданный товар будет передан сервисному центру производителя для проведения гарантийного ремонта 

<

данные изъяты> 

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт аппарата 

<

данные изъяты> путем замены модуля. Аппарат упакован в заводскую пленку для защиты от повреждений при транспортировке, возвращен клиенту в переданной комплектации. Вследствие замены модуля 

<

данные изъяты> изменен на № (

<

данные изъяты>

ФИО2 суду пояснила, что отказалась получать товар, поскольку ей не был представлен акт выполненных работ, заверенный подписью и печатью сервисного центра, работоспособность телефона она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л

<

данные изъяты>

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истицы, указав, что истица воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратившись к продавцу с заявлением об устранении недостатков в товаре (

<

данные изъяты>

Из ответа 

<

данные изъяты>» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар отремонтирован путем замены комплектующего со сменой 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержит перечень требований, которые покупатель вправе предъявить к продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась для проведения ремонта смартфона, при этом какое-либо требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не заявлялось. Указанное отсутствует и в тексте заявления на проведение ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в период гарантийного срока с требованием о проведении ремонта смартфона, являющегося технически сложным товаром, истица реализовала предоставленное ей в силу законодательства о защите прав потребителей право выбора, продавцом в период гарантийного срока в установленный законом срок безвозмездно выполнены работы по ремонту путем замены комплектующего со сменой 

<

данные изъяты>

Истица подтвердила, что возвращали приобретенный ею товар. Отказалась получать телефон, поскольку в акте отсутствовали подпись лица и печать о проведённой работе. Работоспособность телефона она не проверяла.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что по обращению потребителя смартфон был принят ответчиком и произведено безвозмездное устранение недостатка.

Уполномоченное лицо 

<

данные изъяты> подтвердило проведение ремонтных работ в телефоне истицы

Выдача акта без печати организации и подписи лица не свидетельствует о наличии существенного недостатка в приобретенном товаре, доказательства обратного истицей суду не представлены.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательства наличия существенного недостатка товара, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцовой стороной суду не предоставлялись.

С учетом всех исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 66990 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истицы на возврат уплаченных за товар денежных средств не установлен, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, судом не установлены, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат взысканию в порядке ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истицы на оплату юридических услуг. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес> Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ