Дело № 1-284/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Ю.Ю. Максименко, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анпилогова М.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 131634,

при секретаре Хвостовой П.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного на территории Украины по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Океан» трубопроводчиком-монтажником, постоянной и временной регистрации по месту пребывания в РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2018 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,60 г., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 13.06.2018 года около 14 часов 40 минут в переходе со станции «Спасская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Сенная площадь, д. 2, лит. Б на станцию «Садовая» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Сенная площадь, д. 7, соор. 3, лит А и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 13.06.2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в комнате полиции станции метрополитена «Спасская», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Сенная площадь, д. 2, лит. Б.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что смесь, содержащая наркотическое средство, у ФИО1 была изъята, что предотвратило ее дальнейшее применение, и она выбыла из незаконного оборота.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, он уже несколько лет не поддерживает отношения с бывшей супругой, с которой проживает ребенок, и не оказывает ему никакой поддержки, в том числе материальной.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который длительное время проживал в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся генеральным директором ООО «Океан». Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, требующим оперативного медицинского вмешательства. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения ФИО2 преступления, в связи с чем с учетом специфики совершенного деяния, оно само по себе не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков (опиоидов) и других психоактивных веществ (алкоголя), (наркомания, алкоголизм), средняя, вторая стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО1 является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в судебном заседании Анпилогов М.В. в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве – смес, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,57 г., находящемся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что по факту незаконного сбыта указанной смеси неустановленным лицом ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данное вещественное доказательство может быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении за период со дня фактического задержания с 13 июня 2018 года и до даты вынесения приговора, то есть по 19 сентября 2018 года.

Учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13.06.2018 года по 19.09.2018 года, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободить ФИО1 немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Анпилогова М.В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,57 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий