Дело №1-95/2024 (№1-569/2023)

УИД 36RS0005-01-2023-003513-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Болтыхова О.В., при секретаре Дробышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 02.06.2023 до 04 часов 15 минут 03.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО3 находился в общей кухне комнаты № 

<

адрес> по месту жительства своего знакомого ФИО2, где совместно распивали алкогольные напитки, где ФИО3 заметил велосипед «Actico» модели «Inspire», находящийся в коридоре № этажа указанного дома. В этот момент у ФИО3, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 19 часов 00 минут 02.06.2023 до 04 часов 15 минут 03.06.2023, точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в коридоре № этажа 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что велосипед находится без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для ФИО1 и других лиц характер, руками взялся за руль велосипеда и вместе с ним вышел из 

<

адрес>, таким образом, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Actico» модели «Inspire», стоимостью 6126 рублей 01 копейки. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6126 рублей 01 копейку.

19.09.2023 в судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет. ФИО3 перед ней извинился, извинения ею приняты, с ФИО3 достигнуто примирение. Просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, представил письменное пояснение, согласно которому ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО3, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Actico», хранящийся у потерпевшей ФИО1, – по вступлении постановления в законную силу оставить в собственности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кульнева