Дело № 2(2)-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 05 октября 2017 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации МО Октябрьский сельсовет 

<

адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с Управлением магистральных продуктопроводов «Оренбурггазпром» договор на передачу в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Октябрьском совете народных депутатов. На момент приватизации семья состояла из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В договоре не указана дата заключения, адрес квартиры, не включены все члены семьи. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет площадь 

<

.....> кв.м., кадастровый №. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 просили суд внести изменения в договор приватизации 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в состав собственников квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив по ? доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 

В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО6 от иска отказались полностью. ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, дополнив их требованиями к ФИО3, ФИО4 

ФИО1, ФИО7 окончательно просили суд внести изменения в договор приватизации квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Включить в состав собственников квартиры, общей площадью 

<

.....> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив по 

<

.....> за ФИО1, ФИО2 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска ей известны и понятны, представила в суд соответствующее заявление. Дополнительна пояснила, что в приватизации она и её сын ФИО6 уже участвовали, им была передана квартира по другому адресу, где они являются собственниками по 

<

.....> доли. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 451 ГК Российской Федерации, суд вправе изменить договор приватизации квартиры по заявлению лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает. 

Изменение существенных условий договора допускается по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение было передано в собственность семьи М-вых в порядке приватизации.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1, ФИО2 в собственность была передана квартира, общей площадью 

<

.....> кв.м, количество членов семьи – 4 человека, указания на точный адрес местонахождения квартиры отсутствует. Из договора усматривается, что договор зарегистрирован в Октябрьском совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер квартиры №, общая площадью 

<

.....> кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Согласно справке администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6

В настоящее время ФИО3, ФИО6 в приватизации участвовать не желают, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления от ответчиков. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 принимали участие в приватизации, в ходе которой им предоставлена квартира по другому адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО6 имеют в собственности по 

<

.....> доли каждый в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ Управление магистральных продуктопроводов «Оренбурггазпром» передана по договору приватизации жилая 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв. м.

Между тем, ответчики ФИО3, ФИО6 не могут быть включены в состав лиц, имеющих право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную по договору, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участвовали в приватизации квартиры по другому адресу.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о внесении изменений в договор приватизации, определении долей за ФИО1, ФИО2 по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, определении долей - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управлением магистральных продуктопроводом «Оренбурггазпром» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав собственников 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв. м, определив по 

<

.....> доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2017 года.