Дело №12-146/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием защитника заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани РТ от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 00 часов 01 минуту не уплатил наложенный на него в качестве административного наказания постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, административный штраф в размере 5 000 рублей в установленный для этого законом шестидесятидневный срок, а именно, в срок не позднее 

<

дата изъята>. За данное административное правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела и о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а штраф был своевременно оплачен 

<

дата изъята>, как только было возбуждено исполнительное производство, и штраф появился в банке данных исполнительных производств.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся уведомлением о вручении почтового отправления – судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, иных ходатайств на момент рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседание также заявлено не было, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, в то же время заявитель ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник заявителя судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном виде в жалобе, пояснила, что штраф был оплачен 

<

дата изъята>, то есть до момента подачи заявления налоговым органом, о рассмотрении дела мировым судьей заявитель не был извещен надлежащим образом, в связи с чем он не смог представить на рассмотрение квитанцию об оплате штрафа по постановлению налоговой инспекции. Также пояснила, что ФИО1 не успевает отслеживать все постановления, так как у него несколько организаций, о вынесенном постановлении налоговой инспекции он не знал и оплатил только когда постановление поступило на исполнение судебным приставам.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1

<

дата изъята> года в 00 часов 01 минуту не уплатил наложенный на него в качестве административного наказания постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, административный штраф в размере 5 000 рублей в установленный для этого законом шестидесятидневный срок, а именно, в срок не позднее 

<

дата изъята>, так как постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 

<

дата изъята>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; вступившим 

<

дата изъята> в законную силу постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление было направлено ФИО1 почтой заказным письмом с уведомлением, которое получено адресатом 

<

дата изъята>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 18-21).

Сомневаться в добросовестности сотрудников ФГУП Почты России при вручении почтовой корреспонденции лицу, имеющему право на ее получение, никаких оснований нет.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что постановление ачальника Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, было обжаловано последним, защитник ФИО1 в настоящем судебном заседании не отрицала, что вынесенное административным органом постановление не было обжаловано.

ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 

<

дата изъята> не явился, однако извещен был надлежащим образом уведомлением от 

<

дата изъята> (л.д.6), отправленным по почте 

<

дата изъята> (л.д. 7-8). О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 также извещался надлежащим образом (л.д.25).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица либо мирового судьи в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья, верно установив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, полно и всесторонне исследовав имеющиеся доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления, а также о его ненадлежащем извещении о рассмотрении административных дел должностным лицом и мировым судьей, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что штраф в размере 5 000 рублей, назначенный административным органом, он уплатил, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку, согласно отчету об успешной оплате, заявитель оплату штрафа произвел 

<

дата изъята>, то есть по истечении 60-дневного срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ и после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер неуплаты в шестидесятидневный срок административного штрафа, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. К позиции заявителя по данному делу, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из указанных доказательств и установленных в судебном заседании фактах, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани РТ от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.