П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 01 августа 2017 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И. 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

защитника Давидчука С.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего К.И.Н.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-166/17 (11701600036000230) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.04.2017 года около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил находящийся на деревянном столе сотовый телефон марки «DIGMA A400 3G White», стоимостью 2900 рублей, в чехле, выполненном из кожезаменителя черного цвета, стоимостью 400 рублей с картой памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие К.И.Н., чем причинил последнему ущерб на общую сумму 3700 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился. 

В судебном заседании защитник Давидчук С.Н. подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно. 

Государственный обвинитель и потерпевший К.И.Н. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, который не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, повинился, характеризуется положительно. 

Суд установил в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил участие в боевых действиях и наличие награды «Почетный донор России», наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «DIGMA F400 White» в корпусе белого цвета IMEI 1: 359519078553324, IMEI 2: 359519078553332, находящийся в чехле, сим-картой, товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «DIGMA», переданные на хранение потерпевшему К.И.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении. Деревянный табурет, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, возвратить собственнику Г.М.С. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Т.И. Спитанова