03RS0009-01-2025-000228-74 № 1-38/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 17 февраля 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Инспектор ППСП ОМВД России по Белебеевскому району Потерпевший №1, назначенным на указанную должность в соответствии с приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося должностным лицом правоохранительного органа постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1., 4., 5., 6. раздела «II обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белебеевскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Белебеевскому району, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности доставил ФИО1 в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, у ФИО1 недовольного законными действиями инспектора ППСП ОМВД России по Белебеевскому району Потерпевший №1 по его задержанию и доставлению в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении и применению в отношении него специальных средств, а именно наручников, возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1 и умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, около 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь, находясь в фойе на первом этаже здания Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции инспектор ППСП ОМВД России по Белебеевскому району Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сидя рядом на скамейке с Потерпевший №1, ладонью своей левой руки со значительной силой нанес один удар в область лица последнего, в результате чего инспектор ППСП ОМВД России по Белебеевскому району Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде поверхностной раны и кровоизлияний на слизистой оболочки верхней губы, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, с которым последний согласен в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ 

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило письменное ходатайство о согласии с особым порядком рассмотрения дела. Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Смягчающим наказание обстоятельством является: признание вины раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что в ходе предварительного следствия сторонами не оспаривалось и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (1,158 мг/л алкоголя на выдохе, л.д. 23). Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему, что впоследствии привело к совершению преступления. Опьянение существенно повлияло на решимость подсудимого совершить преступление против порядка управления, то есть стало одной из причин, способствовавших его исполнению. 

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат, не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, осуществляет уход за престарелой матерью, характеризуется положительно. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не поспособствует исправлению виновного, а также не будет отвечать задачам уголовного закона. 

Кроме того, подсудимый не работает, и осуществляет уход за престарелой матерью и получает выплату в размере 1380 руб. (л.д. 166), суд не считает целесообразным назначать ему штраф, размер которого санкцией инкриминированной статьи закона предусмотрен до двухсот тысяч рублей. 

В то же время по делу имеются смягчающие обстоятельства, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялся в совершенном преступлении, в судебном заседании предпринял меры по принесению извинений за содеянное. С учетом этого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание отвечает задачам уголовного закона, позволит предупредить совершение подсудимым новых противоправных деяний ввиду возложения на него определенных обязанностей. Это наказание в полном объеме будет соответствовать и принципу гуманизма. 

Размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и преступных последствий оснований для понижения категории преступления суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осужденному установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные уголовно-исполнительной инспекцией периодичность и дни явки являться в указанный орган для регистрации.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов