ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 16 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

14 июня 2017 года в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом,может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно представленным в суд материалам, местом совершения правонарушения является а/д Р158 Пенза-Саранск, 13 км с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, расположенный на территории Бессоновского района Пензенской области. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 7 июня 2017 года с представленными материалами подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения – в Бессоновский районный суд Пензенской области, расположенный по адресу: 

<

...> «И».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КОАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБД УМВДД России по Пензенской области ФИО3 от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, передать для рассмотрения по подведомственности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья