УИД № 61RS0017-01-2024-003338-09 дело № 2-62/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 20 января 2025 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В. 

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Администрации г. Зверево, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: нотариус Зверевского нотариального округа ФИО1, о взыскании незаконно полученных сумм пенсионных выплат за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по РО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО3 была назначена ежемесячная компенсационная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается в размере 1 200 рублей неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 компенсационная выплата производится нетрудоспособным гражданам к установленной им пенсии в период осуществления ухода за ними; ежемесячные компенсационные выплаты прекращаются, при выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; лицо, осуществляющее уход, в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, обязано сообщить об этом в орган, выплачивающий указанную компенсацию в течение 5 дней.

В рамках контрольных мероприятий за выплатой пенсии был выявлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 у работодателя ООО «ВВТИ Системы» (приказ от 23.06.2021 № 723), что подтверждается данными индивидуального лицевого счета, предоставляемые информационных ресурсов Фонда. О данных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты в пятидневный срок сообщено не было. В этой связи выявлена переплата выплаченной суммы в размере 2 400 руб. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Ранее 05.03.2024 Мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесено решение, которым исковые требования ОСФР по РО о взыскании с ФИО2 и ФИО3 незаконно полученной компенсации удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана сумма в размере 2 400 руб., а также сумма госпошлины, в части иска к ФИО3 отказано.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 09.04.2024, однако, согласно справке о смерти № С-00059 от 24.01.2025 ФИО2 умерла 16.01.2024 г. На основании изложенного, и основывваясь на ст. 1064 ГК РФ, ОСФР по РО просит суд взыскать солидарно с Администрации г. Зверево и Территориального управления Росимущества в Ростовской области, за счет наследственного имущества ФИО2 незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в сумме 2 400 рублей.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель Администрации г. Зверево в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить срок исковой давности.

Представитель ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В отсутствие представителей дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОСФР по РО не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 решением ОПФР по РО от 19.06.2021 с 01.06.2021 установлена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер ежемесячной выплаты на период осуществления ухода составил 1 200 рублей.

В рамках контрольных мероприятий за выплатой пенсии был выявлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО3 у работодателя ООО «ВВТИ Системы» (приказ от 23.06.2021 № 723), что подтверждается данными индивидуального лицевого счета, предоставляемые информационных ресурсов Фонда, в связи с чем решением ОПФР по РО от 23.08.2021 выплата «компенсация по уходу» ФИО2 прекращена.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 20.09.2021 № 96, Отделением ПФР по Ростовской области выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ФИО2 в сумме 2 400 рублей, за период с 01.07.2021 по 31.08.2021. Основание излишней выплаты - выполнение лицом, осуществляющим уход, - ФИО3 трудовой деятельности.

Согласно справки о смерти № -С-00059 от 24.01.2024 ФИО2 умерла 16.01.2024 года.

По сообщению нотариуса Зверевского нотариального округа Ростовской области ФИО1, наследственное дело на имущество ФИО2, 03.07.1938г.р., умершей 16.01.2024, не заводилось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты. 

Неверно избранный истцом способ защиты своих прав также не является основанием для отказа в принятии иска, его возвращении либо оставлении без движения, но обязывает суд самостоятельно квалифицировать соответствующие правоотношения (абз. 1 и 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

На основании изложенного по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности ФИО3 - лица, которому была назначена компенсационная выплата, и ФИО2 - лица, фактически получившего денежные средства.

Вместе с тем, поскольку доказательств недобросовестности указанных лиц при получении компенсационной выплаты в период с 01.07.2021 по 31.08.2021года истцом представлено не было.

При этом суд, что в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО2 с 16.01.2024 прекратилась в связи с её смертью.

Имущественная обязанность возникает у получателя компенсационной выплаты: в случае отказа от добровольного возмещения суммы - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с данной суммы, в случае добровольного согласия возместить полученную сумму полностью или в части - с даты заключения между данным гражданином и пенсионным органом письменного соглашения о возмещении суммы.

На момент смерти имущественная обязанность по возврату компенсационной выплаты у ФИО2 не возникла, в связи с чем, она не может перейти в порядке наследования к её наследникам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Администрации г. Зверево, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании незаконно полученных сумм пенсионных выплат за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.01.2025

Судья В.В. Астахова