РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-773/2025

УИД 38RS0017-01-2024-001197-23

г. Зима 17 ноября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 9386 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2761 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 103000 руб. 00 коп. на срок до **.**.** под 16,65 % годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от **.**.**, сумма задолженности по основному долгу составила 94871 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам составила 7812 руб. 74 коп., сумма неустойки составила 6130 руб. 74 коп.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору. 

В период с **.**.** (дата перехода прав требований) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 22297 руб. 01 коп. 

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 7812 руб. 74 коп., сумма основного долга в размере 14484 руб. 27 коп. 

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 6130 руб. 51 коп. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 6130 руб. 51 коп. до 5000 руб. 00 коп.

За период с **.**.** по **.**.** в ходе исполнительного производства №-ИП были взысканы денежные средства в размере 78761 руб. 91 коп., однако по состоянию на **.**.** решение суда не исполнено, остаток задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 9386 руб. 42 коп., из которых: 4386 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 5000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 103000 руб. 00 коп. под 16,650 % годовых на срок по **.**.**.

**.**.** ФИО2 присвоена фамилия «Игнатьева», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №.

Из материалов дела следует, что **.**.** ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий зачислив на банковский вклад заемщика № денежные средства в сумме 103 000 руб. 00 коп.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент (ОАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «ТРАСТ») принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц (далее – Права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право Кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

ООО ПКО «ТРАСТ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 1/17/38000-ГР от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2 договор цессии (уступки прав (требований) № от **.**.**, перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на **.**.**. Реестр представлен в приложении № к Договору. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** в сумме 110502 руб. 40 коп., из которых 94871 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 7812 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 6130 руб. 51 коп. – задолженность по неустойке, 1688 руб. 15 коп. – сумма государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая по состоянию на **.**.**, согласно представленному истцом расчету, составила 9386 руб. 42 коп., из которых: 4386 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 5000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом уточненных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2762 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований с 85386 руб. 73 коп. до 9386 руб. 42 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 120 руб. 00 коп. (30 % от 400 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 280 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2642 руб. 00 коп. (2762 руб. 00 коп. – 400 руб. 00 коп. + 280 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-017, ИНН: №, СНИЛС: №), в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 9386 руб. 42 коп., из которых 4386 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 5000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 руб. 00 коп, всего взыскать 9 506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей 42 копейки.

Возвратить истцу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) из бюджета Зиминского городского округа Иркутской области государственную пошлину в сумме 2642 (две тысячи шестьсот сорок два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**