Дело №12-88/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года город Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением от хх.хх.хх г. мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчисляется с 16.30 часов хх.хх.хх г. 

ФИО1 в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что не согласен с оспариваемым постановлением, указав, что ему установлен административный надзор, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час. до 06.00 час.; по адресу регистрации проживать не может ввиду непригодности жилого помещения; временно проживает у знакомого, который периодически не впускает в квартиру; постоянного места жительства не имеет, в связи с чем не может сообщить точный адрес проживания сотрудникам полиции. хх.хх.хх г. в 17.30 час. был освобожден по отбытию административного наказания в виде административного ареста. В связи с наступлением вечернего времени и отсутствием денежных средств вынужден был ночевать на железнодорожном вокзале, по этой причине не мог находиться дома. хх.хх.хх г. хозяином квартиры было в доступе в квартиру отказано. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, пояснив, что не сообщил сотрудникам полиции о невозможности нахождения по месту проживания хх.хх.хх г. с 22.00 час. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Установлено, что хх.хх.хх г. в 23 час. 40 мин. ФИО1, проживая по адресу: ..., являясь лицом, в отношении которого решением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. установлен административный надзор, нарушил ограничение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - отсутствовал дома при проверке в ночное время.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

ФИО1 доказательств своей невиновности в суд не представил, наоборот, в судебном заседании первой инстанции вину в совершении правонарушения признал, подтвердив свои показания и в суде апелляционной инстанции. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно было уведомить правоохранительные органы о факте невозможности нахождения по месту пребывания по каким -либо причинам, чего сделано последним не было. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Антипина