ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение № 736 и ордер № 0006264, при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-174/2020 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, а именно приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, осведомлённого о том, что на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности регистрируются изменения в транспортном средстве и ставится отметка о переоборудовании в паспорте транспортного средства, в срок не позднее 07.07.2020 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право – свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности – предоставляющего лицу, представившему право на регистрацию соответствующих изменений в установленном законом порядке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, ФИО1 в срок не позднее 06.07.2020, примерно в 19:00, находясь у 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, с целью последующего использования путём покупки приобрёл у установленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и с этого момента стал хранить с указанной целью заведомо поддельное свидетельство ЕАС № серия № АА о соответствии транспортного средства марки и модели «2834DK», государственный регистрационный знак № с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

У него же, ФИО1, осведомлённого о том, что на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности регистрируются изменения в транспортном средстве и ставится отметка о переоборудовании в паспорте транспортного средства, в срок не позднее 28.07.2020 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право – свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности – предоставляющего лицу, представившему право на регистрацию соответствующих изменений в установленном законом порядке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, ФИО1 в срок не позднее 28.07.2020, примерно в 19:00, находясь у 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, с целью последующего использования путём покупки приобрёл у установленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и с этого момента стал хранить с указанной целью заведомо поддельное свидетельство ЕАС № серия № АА о соответствии транспортного средства марки и модели «2834DK», государственный регистрационный знак № с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Далее ФИО1 26.11.2020, примерно в 13:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, предъявил сотруднику РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовал заведомо подложные свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАС № серия № АА, ЕАС № серия № АА.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:05 до 21:15, в ходе осмотра места происшествия, указанные свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАС № серия № АА, ЕАС № серия № АА у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Согласно заключению эксперта, оттиски печати в свидетельствах о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАС № серия № АА от ДД.ММ.ГГГГ, ЕАС № серия № АА от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не печатью «УМВД России * УМВД России по Астраханской области * Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани * отдел ГИБДД УМВД России по городу Астрахани». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

В судебном заседании защитник – адвокат Кушекбаев Э.Р., заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется только положительно и загладил причиненный преступлением вред путем оказания материально-благотворительной помощи одиноко проживающим жителям с. Солянка Наримановского района Астраханской области, а также безвозмездно в качестве пожертвования передал в ГСКУ АО «ЦПД «Созвездие» материальные ценности.

ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении вменённого ему уголовно-наказуемого деяния, поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, который обязался оплатить. Согласен на прекращение дела по не реабилитирующим его основаниям. 

Выслушав заявленное ходатайство, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в п. 2.1 содержит разъяснения о том, что следует понимать под возмещением ущерба и заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ.

Так, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления.

Часть 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает причинение преступлением действительного материального ущерба, и как следствие возможность возмещения ущерба. Соответственно, виновное лицо должно иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в материалах уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оценивая усилия ФИО1 направленные на восстановление нарушенного объекта уголовно-правовой охраны, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства положительно характеризуется, оказал материально-благотворительную помощь одиноко проживающим жителям с. Солянка Наримановского района Астраханской области, а также безвозмездно в качестве пожертвования передал в ГСКУ АО «ЦПД «Созвездие» материальные ценности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка. 

Судом также учитываются сведения о личности ФИО1, согласно которым на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказал материально-благотворительную помощь одиноко проживающим жителям с. Солянка Наримановского района Астраханской области, а также безвозмездно в качестве пожертвования передал в ГСКУ АО «ЦПД «Созвездие» материальные ценности, тем самым принял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства.

Учитывая вышеизложенное суд признает, что действиями ФИО1 были восстановлены нарушенные интересы общества и государства, тем самым был заглажен причиненный преступлением вред.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая конкретные действия ФИО1, а именно меры, принятые им в течение длительного периода времени после совершения преступления до рассмотрения дела судом для заглаживания причиненного преступлением вреда, в результате чего восполнил обществу наступившие негативные последствия, на основании чего суд считает, что тем самым последовало снижение общественной опасности совершенного деяния. 

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, а также наличие возможности получения указанным лицом иного дохода. 

В силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ст. Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, подлежат уничтожению. 

ФИО1 разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.5 УК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, освободив его от уголовной ответственности. 

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в срок, не позднее 16.05.2021.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ЕАС № серия № АА от ДД.ММ.ГГГГ, ЕАС № серия № АА от ДД.ММ.ГГГГ; представленные экспертизу экспериментальные образцы оттисков круглых печатей ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов