Дело №5-457/2021

26RS0003-01-2021-001098-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Ткачук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно участвовал в публичном мероприятии и нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участвовал в несанкционированном публичном мероприятии – шествии (митинге) не согласованном в установленном порядке с администрацией г.Ставрополя, на требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечении общественной безопасности прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил установленный порядок проведения митинга, и общественный порядок. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания по делу, что подтверждается отчетом о его извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Добровольное участие ФИО1 в несанкционированном - шествии (митинге) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с положениями ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Ставрополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- протоколом доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г.Ставрполю, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 6 изображениями из социальных сетей о призыве сторонников Навального об участии ДД.ММ.ГГГГ в г.Ставрополе в несанкционированном митинге в поддержку Навального, которое планируется проводиться на Крепостной горе;

- пояснениями ФИО1 в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ;

- исследованном в судебном заседании диске с видеозаписью, на которой зафиксировано личное и добровольное участие ФИО1 в несанкционированном шествии (митинге) в поддержку Навального ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут и его задержание сотрудниками полиции и помещение в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. 

Судья приходит к выводу, что должностное лицо – инспектор ОИАЗ УМВД Росси по г.Ставрополю ФИО4, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КРФ об АП известил лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, что подтверждается телефонограммой (л.д.13), а также после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1, указанный протокол составлен законно и обоснованно должностным лицом, с направлением копии данного протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.11). 

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом оснований считать данные доказательства, как полученные с нарушением закона, не имеется. 

Так, в судебном заседании при просмотре видеозаписи, видно группу людей, среди которых находился ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> и добровольно участвовал в публичном мероприятии – несанкционированном митинге в поддержку Навального. На требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечении общественной безопасности прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, после чего он была задержан сотрудниками полиции. 

Вместе с тем, несанкционированное публичное мероприятие – шествие (митинг) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в поддержку сторонников Навального, в котором добровольно участвовал ФИО1 не было согласовано администрацией г.Ставрополя в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается письмом главы г.Ставрополя Ставропольского края ФИО5 

В этой связи, действия ФИО1, выразившиеся в добровольном участии в несанкционированном - шествии (митинге), нарушают п.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность ФИО1, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как в действиях ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи, с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, которое, позволит достичь целей административного наказания, поскольку при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств применение более строго вида административного наказания в виде обязательных работ не будет отвечать принципу справедливости административного наказания. 

При назначении административного наказания ФИО1 судьей учитывается, что назначение ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет способствовать главной цели административного наказания - предупреждению совершения новых административных правонарушений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г.Ставрополю) 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Ткачук