ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № 870, ордер № 2095327, подсудимого ФИО1, потерпевшей М.., при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года около 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в помещении летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес>, и увидевшего дрель марки «Makita» с зарядным устройством, принадлежавшую М.., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанной дрели. Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными для собственника и окружающих, тайно похитил принадлежащую М. дрель марки «Makita» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 6 000 рублей. После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показал, что разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ребенок проживает отдельно, на данный момент проживает в колодце на улице 

<

адрес>, постоянного места жительства и регистрации не имеет, БОМЖ. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Юридически не судим. Причиненный ущерб потерпевшей не возмещен, гражданский иск потерпевшей М. в размере 6 000 рублей признает в полном объеме, обязуется возместить.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 6000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Защитник Фомина И.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО3 признал полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судим, сложную жизненную ситуацию. 

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ, согласно которому юридически не судим (л.д. 54), ответы на запросы из РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 55,56), посредственная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 57), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.07.1994 г.(л.д. 59), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.1998 г.(л.д. 60-61), копия определения ВС РБ от 18.02.1999 г. (л.д. 62-64), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.09.2013 г. (л.д. 65), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.02.2014 г. (л.д. 66-67), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.06.2014 г.(л.д. 68-69), справка инспектора ОИО штаба УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 71). 

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При рассмотрении гражданского иска М. суд учитывает полное признание его ФИО1, руководствуется ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6600 рублей, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание ей юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1350 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Фоминой И.В., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возместить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.