Судья Николаева И.П.

УИД 04RS0007-01-2025-003989-27,

дело №12-143/2025,

поступило 11.09.2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что 28 августа 2025г. около 11 час.в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия обратилась гр. ФИО2 для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, предоставив паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины, медицинские справки с РНД,РПНД, медицинское заключение. В связи с тем, что медицинское заключение имело признаки подделки, старшим государственным инспектором ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по РБ инспектором ФИО3 было сообщено о необходимости проехать в отдел полиции, на что ФИО2 схватила справки и начала их рвать, на законное требование инспектора прекратить противоправные действия, не реагировала. Тем самым ФИО2 совершила действия, ответственность за которые предусмотрено предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2025г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении в силу его незаконности, поскольку согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что в протоколе не содержится указания о том, какое законное требование ею не выполнено и каким образом она препятствовала инспектору ФИО4 выполнять служебные обязанности. Указывала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, она не подавала документов на оформление, и заявление.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

В силу ст.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются в частности выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно пунктам 2, 11,19.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения,место происшествия,пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия,обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке,определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пунктов 1,2,8,13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы,удостоверяющие личность граждан,если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства п делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2025 г. около 11 час. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия обратилась гр. ФИО2 для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, предоставив паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины, медицинские справки с РНД, РПНД, медицинское заключение. В связи с тем, что медицинское заключение имело признаки подделки, старшим государственным инспектором ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по РБ инспектором ФИО5 было сообщено о необходимости проехать в отдел полиции, на что ФИО2 схватила справки и начала их рвать, на законное требование инспектора прекратить противоправные действия, не реагировала, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи однозначно усматривается факт подачи документов ФИО2, включая медицинскую справку, достоверность которой она подтверждает и все действия привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения лица и сотрудницы.

Довод о том, что представленная ФИО2 медицинская справка является сувениром, такого объяснения не следует из видео, равно как и то обстоятельство, что у нее не имелось намерения подать документы на замену водительского удостоверения. 

При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является преждевременным, следовательно, законных оснований с ним согласиться не имеется.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 названного Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, по настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности,не истек.

При таких обстоятельствах, у районного суда не имелось законных оснований для прекращения производства за отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия полноты исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, а потому постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.4ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда М.В. Ихисеева.