№ 1-134/2021

91RS0008-01-2021-000837-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием прокурора Михайлова А.А., потерпевшего ФИО1., обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Соляра В.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предварительным следствием обвиняется в том, что 24 декабря 2019 года около 22 часов 00 минут, он, находясь на открытом участке местности вблизи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 в присутствии последнего и ФИО2., высказал незаконное требование о необходимости передачи вышеуказанного автомобиля в свое пользование за погашение перед ним долга Свидетель №1 Затем, не обращая внимания на отказ ФИО1 о передаче автомобиля, ФИО3, присел на водительское место вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в сторону 

<

адрес>, Республики Крым, где по пути следования на законное требования ФИО1. о возврате автомобиля, он, желая пресечь оказанное ФИО1. сопротивление в виде неповиновения по выполнению его незаконных требований, достал из кармана надетой на него одежды нож и продемонстрировал его Потерпевший №1, сообщив тому, что на ноже уже немало крови. После этих слов ФИО1. воспринял угрозу, исходящую от ФИО4, как реальную угрозу применения к нему насилия. 

Около 22 часов 30 минут того же дня ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находящимися в салоне данного автомобиля ФИО1 и ФИО2 приехал к сторожевому домику, расположенному на расстоянии 800 метров северо-восточнее 

<

адрес> Республики Крым, где в помещении вышеуказанного сторожевого домика, ФИО3 в присутствии ФИО1 неоднократно требовал от ФИО2. погашение долга, путем написания расписки ФИО1. о передаче ФИО3 вышеуказанного автомобиля, тем самым склоняя ФИО1 к вынужденным действиям, направленным на передачу автомобиля ФИО3 ФИО2., желая погасить существующий долг перед ФИО3, подчинившись воле последнего, предлагал ФИО1 передать его автомобиль в счет погашения долга, на что ФИО1. отказался.

Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, приблизительно в 23:00 часов ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с находившимися в салоне автомашины ФИО1. и ФИО1. приехали к нежилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 снова неоднократно требовал от ФИО2 погашение долга, путем написания расписки Потерпевший №1 о передаче вышеуказанного автомобиля, тем самым склоняя Потерпевший №1 к действиям, направленным на передачу автомобиля ФИО3 ФИО1, понимая реальные намерения ФИО3, направленные на завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», будучи подавленным происходящим, подчинившись воле ФИО1, дал согласие на написание расписки о продаже своего автомобиля в счет погашения долга ФИО2. перед ФИО3 

После этого, убедившись, что ФИО1. не оказывает ФИО3 должного сопротивления, посчитав, что склонил ФИО1. к выполнению его незаконных требований о передаче автомобиля, приблизительно в 23 часа 30 минут того же дня для придания законного вида своим действиям, ФИО5, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 с находящимися в салоне данного автомобиля Потерпевший №1 и Свидетель №1, приехали по месту проживания ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во дворе вышеуказанного домовладения ФИО1 поставил свою подпись в расписке о продаже им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО3 за 30000 рублей. Завладев вышеуказанным автомобилем, ФИО3, оставил его на территории своего домовладения, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб он ему возместил в полном объеме и загладил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности за совершенный им угон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по тем мотивам, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у того к нему не имеется, а ранее он не судим. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1 

При этом действия ФИО3 предварительным следствием верно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее обвиняемый не судим.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба, в связи с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности обвиняемого, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому, следует сохранить до вступления решения суда в силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому, сохранить до вступления решения суда в силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77) - считать возвращенной по принадлежности собственнику данного имущества;

- расписку Потерпевший №1 от 24.12.20219 на листе формата А4 (том 1 л.д. 58) – оставить в материалах данного уголовного дела;

- нож с ножнами, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (том 1 л.д.59) – уничтожить;

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (том 1 л.д.59) – вернуть собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева