Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., защитника-адвоката Иванова Е.Е., при секретаре ПАС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2022 Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в 

<

адрес> судебном районе 

<

адрес> наказание в виде 239 часов обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 28.11.2023 Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил).

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО, находясь на участке местности расположенном 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием, совершил хищение имущества ранее знакомой Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО находясь на указанном участке местности, из корыстных побуждений, с целью хищения, попросил под предлогом осуществления звонка, принадлежащий его знакомой Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты> на что последняя ему его передала, доверяя как знакомому лицу. Реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием потерпевшей, ФИО получив указанный смартфон в свое распоряжение, и удерживая его в руках, отошел с ним сторону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 75 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб.

В предъявленном обвинении ФИО виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился вместе со своей знакомой потерпевшей Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения обратил внимание на дорогой телефон потерпевшей, который она держала в руках. Решил его похитить, с этой целью попросил у неё телефон под предлогом звонка знакомому, который на самом деле не собирался делать. После того, как Потерпевший №1 передала ему свой телефон, он пошел в сторону 

<

данные изъяты> при этом потерпевшая его не окликала, не звала, а ждала его на том же месте, так как действительно думала, что он отошел позвонить. Он вызвал такси, приехал в магазин 

<

данные изъяты> куда продал похищенный телефон за 66 000 рублей, денежные средства за это были переведены ему на банковский счет в 

<

данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 87-88). В судебном заседании подсудимый свои показания на предварительном следствии подтвердил, просил учесть его трудное материальное положение, то что он женат, его супруга находится в состоянии беременности. Заявил ходатайство об изменении категории преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она была знакома с подсудимым, с ним общалась примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Они встретились у 

<

данные изъяты>», а позже приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, находились на остановке общественного транспорта. У неё имелся смартфон марки 

<

данные изъяты> который приобрела с рук за 75 000 рублей, на свои денежные средства. ФИО попросил у неё этот телефон для звонка, и она ему его передала. ФИО отошел в сторону, она за ним не наблюдала, и не видела куда он пошел, звонков не производил. Но просидев на остановке около часа, она ФИО не дождалась. Попросила прохожего сделать звонок на её телефон, но её телефон оказался выключен. Поняла, что ФИО скрылся с её телефоном, она обратилась в полицию, после чего через несколько недель телефон ей был возращен телефон сотрудниками полиции. Хищением этого смартфона он в затруднительное положение поставлена не была, так как у неё имелся второй смартфон, её заработная плата составляет около 65 000 рублей, кредитов у неё нет, обязательных ежемесячных платежей не имеет. Каких-либо претензий к подсудимому у неё нет, просила его не наказывать, снизить категорию преступления.

Виновность подсудимого ФИО, кроме его признательных показаний на предварительном следствии и показаний потерпевшей, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом: оглашенными показаниями свидетеля БНВ- оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым, в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему с явкой с повинной обратился ФИО Кроме того в им был произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> в ходе которого был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1и банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в магазине продавцом 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у парны он приобрел 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, за 66 000 рублей. За сотовый телефон владельцем магазина МНА, через приложение 

<

данные изъяты>» на № были переведены 66 000 рублей на счет банка 

<

данные изъяты> получателем которых был указан АС Т. (л.д. 71-73); заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, который похитил у нее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета стоимостью 75 000 рублей (л.д. 7); сообщением «оператора 02», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1, поступило заявление о хищении (л.д. 5); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин «NM store» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 17-18, 66-69); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля БНВ изъят банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 41-42); протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе выемки из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 66 000 рублей на имя АСТ осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета; которые признаны вещественными доказательствами, копия банковского чека хранится в материалах уголовного дела, мобильный телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 43-45, 46, 47,48-51,52,53-54); протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1, и подозреваемым ФИО, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО в ходе которых участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 63-65, 74-76); справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении смартфона марки 

<

данные изъяты> которая составляет от 75000 до 80000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что, вина подсудимого в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, она сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела, а именно, признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, его явкой с повинной, заявлением и показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия и продажи похищенного имущества, протоколами выемки и осмотра похищенного смартфона, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил мошенничество, а именно, он, путем злоупотребления доверием потерпевшей, с которой был знаком, под предлогом осуществления звонка, похитил смартфон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 75 000 рублей, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, её ежемесячного заработка, а также принимая во внимание то, что мобильный телефон, не является предметом первой необходимости, хищением которого потерпевшая могла быть поставлена в трудное материальное положение. Кроме того, из обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана, как излишне вмененный, поскольку хищение имущества в данном случае совершено путем злоупотребления доверием потерпевшей, с которой подсудимый был знаком длительное время, и доверительные отношения с которой использовал с корыстной целью для передачи смартфона в его распоряжение. Также, суд исключает из объема обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности и не являющихся предметом хищения (сим-карты, силиконового чехла).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО до возбуждения уголовного дела и дачи объяснения потерпевшей, добровольно и самостоятельно обратился с явкой с повинной в отдел полиции, а впоследствии дал подробные и последовательные показания по факту совершения преступления, сбыта похищенного имущества, в том числе об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции. К таким обстоятельствам суд также относит, молодой возраст подсудимого, факт возмещения ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны; а также достижения подсудимого на спортивных соревнованиях. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает данные о личности осужденного, который состоит на учете врача-нарколога, свершил преступление в период условного осуждения, а также обстоятельства совершения преступления, и полагает необходимым определить его в колонии общего режима.

Законных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО, суд считает необходимым изменить ему избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о назначении ФИО окончательного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что приговор от 28.11.2023г., в законную силу не вступил, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке исполнения приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания ФИО исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО в срок наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 15.12.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию банковского чека (л.д. 47); детализацию (л.д. 139-143) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> возращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 54) – оставить в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья