Дело №1-61-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В. 

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Судакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.ст.30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (по судебному участку № 4) Новоуральского судебного района Свердловской области от 14.09.2019 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП за мелкое хищение чужого имущества, вступившим в законную силу 25.09.2019.

02.12.2019 около 08:50 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, решил тайно похитить товар, принадлежащий х «х». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины два тюбика крема «Loreal Paris Гений», объемом 70 мл, и одну бутылку напитка спиртного (текила) «Ольмека Золотая», объемом 0,7 л, которые сложил в покупательскую корзину, а затем спрятал под свою куртку и минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «х», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 совершил тайное хищение напитка спиртного (текила) «Ольмека Золотая», объемом 0,7 л, стоимостью 845,10 рублей, и двух тюбиков крема «Loreal Paris Гений», объемом 70 мл, стоимостью 319,47 рублей за один тюбик, а всего товара на общую сумму 1484, 04 рубля, принадлежащего х «х».

Кроме того, 02.12.2019 около 16:30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, решил тайно похитить товар, принадлежащий х «х». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины две упаковки станков для бритья «Gillet Fusion», стоимостью 558, 35 рублей за одну упаковку, и одну бутылку напитка на основе рома «Оакхарт Ориджинал», объемом 0,5 л, стоимостью 480,27 рублей, а всего имущества на общую сумму 1596,97 рублей, которые сложил в покупательскую корзину, а затем спрятал под свою куртку и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина «х», однако, не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:

- по эпизоду преступления от 02.12.2019, совершенного около 08:50 часов, - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду преступления от 02.12.2019, совершенного около 16:30 часов, - по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение подсудимого в момент совершения данных преступлений было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своим поведением, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений судом учитывается: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему (по эпизоду ст.158 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд также в целом учитывает удовлетворительную характеристику личности ФИО2, который судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; отсутствие материального ущерба у потерпевшего, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ, как наиболее соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества, именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает признакам справедливости.

Наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того, по эпизоду ст. 158 УК РФ – с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 14, а также ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом назначенного подсудимому ФИО2 наказания меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Судакова В.М. в ходе дознания в размере 3660 рублей по правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 30 ч.3 - 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В силу ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. в ходе дознания в размере 3660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 CD-диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- две упаковки станков для бритья фирмы «Джилет» и бутылка с алкогольным напитком, выданные под расписку представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО 

Судья И.В.Анчутина