Дело № 1-410/2020

УИД 78RS0020-01-2020-004781-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «19» ноября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при помощнике судьи Ивановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

представителей потерпевшего ООО «.» П и П1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого, русским языком владеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.08.2020 в 18 часов 14 минут, будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 11.07.2020, вступившим в законную силу 22.07.2020, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 11 суток, находясь в торговом зале магазина ООО «.» по адресу: ..., имея корыстный умысел, совершил тайное хищение предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «.», путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара игрушку «Big Motors» (Биг Моторс) эвакуатор в заводской упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 86 копеек, детские туфли «Mursu» (Мурсу) в количестве 1 пары, стоимостью 538 рублей 75 копеек, а всего товаров на общую сумму 655 рублей 61 копейку, спрятал товары под кофту, надетую на нем, прошел расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил и покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «.» материальный ущерб на общую сумму 655 рублей 61 копейку.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании защитник Новиков В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, полностью компенсировал причиненный преступлением ущерб, а также внес денежные средства в благотворительный фонд, чем загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, его тетей в его интересах добровольно внесены денежные средства на благотворительность и возмещен причиненный ущерб, планирует трудоустроиться на работу и оформить регистрацию у тети, являющейся гражданкой РФ.

Представители потерпевшего ООО «.» П и П1 в судебном заседании возражали против назначения судебного штрафа, поскольку подсудимый находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, неоднократно нарушал законы РФ.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку для этого имеются предусмотренные законом условия.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред заглажен путем участия подсудимого в благотворительности и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, о чем в судебном заседании представлены соответствующие документы, при этом оплаченную в благотворительность сумму с учетом материального положения ФИО1 суд считает достаточной.

Суд учитывает, что ФИО1 является иностранным гражданином, не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, при этом не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также суд учитывает молодой возраст ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Учитывая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что рассмотрение дела проведено без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на стадии дознания адвоката Новикова В.А. и в судебном заседании необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 ч. 4, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами:

получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном Банке России г. Санкт-Петербурга, ОКТМО 40 397 000, код дохода 188 1 16 03121 01 000 140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- игрушку «Big Motors» эвакуатор в заводской упаковке в количестве 1 штуки; пустуб картонную коробка из-под детских туфель с надписью «Mursu», переданные для хранения П – оставить законному владельцу по принадлежности;

- диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью от 21.08.2020 по факту хищения товара принадлежащего ООО «.»; диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью от 15.09.2020 по факту хищения товара принадлежащего ООО «.», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Басков