РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Петровой У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2017 по иску ФИО5 ФИО11 к учредителю независимой газеты «Читай и Думай, Сызрань» Неронову ФИО13, главному редактору газеты «Читай и Думай, Сызрань» Сиваку ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО14 обратился в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 

<

дата> в 16 часов 49 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» по адресу: * * * опубликована статья под названием: «А может ли ФИО5 понимать по-хорошему?», а 

<

дата> в 17 часов 14 минут статья под названием: «А может ли ФИО5 понимать по-хорошему? (часть 2). Согласно данным того же сайта, по состоянию на 15 часов 11 минут 

<

дата> первую публикацию прочитало 2491 человек, вторую 1363 человека. Исходя из информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Самарской области (исх. № *** от 

<

дата>), сайт с доменным именем http://syzrantoday.ru/ не является зарегистрированным в качестве сетевого издания средством массовой информации.

Как установлено ст. 10 ФС «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г., информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточна для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождении и адресе, адресе электронной почты.

Сайт имеет следующую идентифицирующую информацию: «Читай и думай, Сызрань!» 16+. Телефоны редакции: № *** Телефон отдела рекламы: № *** № ***. * * *. Официальный сайт: * * * Адрес редакции: 

<

адрес> Данная контактная информация является аналогичной той, что размещается в выпусках газеты «Читай и думай Сызрань». Анализ содержания сайта с данным доменным именем показывает, что одной из задач его создания является точное отображение в разделе «Газета» данного сайта (http://sуzrantodav.ru/archive) электронных образов материальных носителей выпусков периодического печатного издания газеты «Читай и думай Сызрань», зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № *** от 

<

дата>), учредителем которой является ФИО15Неронов. Кроме того, сама газета «Читай и думай Сызрань», являющаяся периодическим печатным изданием, зарегистрированным в качестве средства массовой информации, содержит ссылки на доменное имя сайта http://syzrantoday.ru/ на каждой странице внутреннего блока своих выпусков. Принадлежность сайта с данным доменным именем именно редакции СМИ - газете, подтверждается также Решением Сызранского городского суда по делу 2-4661/12 от 

<

дата>.

Кроме того, факт того, что владельцем сайта и распространителем спорной информации является именно редакция газеты, подтверждается также дословным толкованием повторной публикации от 

<

дата>, размещенной на том же сайте по адресу: * * *

В соответствии со ст. 10.2 того же Закона, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация, при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данном сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства РФ, в частности:

- проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размешенную недостоверную информацию;

- соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

Обе публикации размещены как редакционная статья (автор ФИО7 (без идентифицирующей его информации)), в которой в отношении него распространены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, выраженные в Форме утверждений. Перед размещением оспариваемой информации попыток выяснить ее достоверность у него либо в уполномоченных органах, его к ней отношение, либо предоставить право прокомментировать информацию на странице издания, не предпринималось. При размещении информации, требования п.2 ст. 10 и ст. 10.2 149-ФЗ не выполнено, на направленное истцом Требование об опровержении от 

<

дата> владелец сайта (распространитель) не прореагировал.

При этом, оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями, мнением, не подпадают под категорию политической дискуссии и критики.

Анализ материала «А может ли ФИО5 понимать по-хорошему?», размещенного на указанном сайте на странице по адресу: * * * 

<

дата> в 16ч. 49 мин., показывает, что он носит негативно-информационный характер и представляет собой «личное обращение» к истцу, сопровождается его фотографией и видеоматериалом с участием, как указано в самом видеоматериале, лица, якобы пострадавшего от поджогов. Из содержания прикрепленного к публикации видеоматериала следует, что лицо, дающее интервью, сообщает о его причастности также к факту совершения поджога жилого дома.

При этом, в нарушение ст. 10 149-ФЗ, ролик не содержит ссылку на автора (обладателя информации), а, следовательно, также исходит от самой редакции газеты как распространителя этой непроверенной, а по отношению к истцу негативной и недостоверной информации.

По фактам, изложенным в опубликованном видеоролике и не проверенном на достоверность, правоохранительными органами, очевидно, проводилась проверка, приняты процессуальные решения, однако, перед размещением на сайте, в нарушение п.2 ст. 10 и ст. 10.2 149-ФЗ, сведений, позволяющих идентифицировать их владельца не содержится, суть принятых правоохранительными органами решений по фактам поджога не выяснялась, информации об этом на странице не размещено, вместе с тем, события имеют определенную давность, однако вброшены редакцией в сеть умышленно по прошествии длительного времени и именно накануне выборов в Самарскую Губернскую Думу, с целью причинить истцу репутационный вред, опорочив его и его деловую репутацию перед максимально возможным неопределенным кругом граждан и потенциальных избирателей. Сам текст под видом «личного обращения» к истцу, имеет характер обвинения его в организации совершения различных правонарушений, а также преступления против собственности (уничтожение законно изготовленных агитационных материалов, угрозы лицам, осуществляющим агитационную деятельность, поджог). Данная информация расценивается истцом как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию, и сопряжена с обвинением в совершении преступления.

Конкретно выражается в опубликовании под видом личного обращения следующего:

«ФИО1, мы понимаем, что Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать свою службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по-хорошему» Вы не понимаете. Поэтому мы решили обратиться к Вам, ФИО1, если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной кампании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков, мы будем вынуждены поднять на всеобщее обсуждение темы, касающиеся Вашей политической и экономической деятельности, которые впоследствии могут повлечь за собой реальные последствия. Дабы не быть голословными и подтвердить наши намерения, предлагаем Вам посмотреть одно видео из нашего архива»

Высказывание «Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по-хорошему» Вы не понимаете», что в контексте статьи содержит негативное утверждение о сложившихся у него нормах поведения в повседневной жизни в части систематического совершения нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной, политической жизни, недобросовестности, нарушении этики, обычаев делового оборота. Доказательств того, что данное утверждение соответствует действительности, нет.

Высказывание «если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной кампании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков», содержит негативное утверждение о нарушении им действующего избирательного законодательства, в частности нарушения гарантий и избирательных прав граждан на получение и распространение информации о выборах, предусмотренные главой 7 67-ФЗ от 

<

дата>, в том числе путем хищения агитационных плакатов, печатных изданий СМИ, организации угроз жизни и здоровью граждан, что запрещено также нормами административного и уголовного права. Доказательств того, что данное утверждение соответствует действительности, нет.

Данная информация затрагивает честь и достоинство, противоречит нормам действующего законодательства и принципам общечеловеческой и профессиональной морали.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 

<

дата> № *** установлено, что статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, в данном случае, очевидно, что имея право на обращение в указанные органы в установленном порядке, а также, имея реальную возможность личного обращения к нему, ответчики, имея умысел на распространение порочащих его сведений в целях недобросовестной агитации, не имея никаких оснований публиковать личное обращение к нему в публичном пространстве, следовательно, данные действия продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить истцу репутационный вред, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 гражданского кодекса Российской Федерации').

Узнав 

<

дата> о факте размещения данной информации, истец обратился с жалобами в Роскомнадзор по Самарской области, Избирательную комиссию Самарской области, МУ МВД «Сызранское», Прокуратуру г. Сызрани, в МУ МВД «Сызранское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, а также в саму редакцию с требованием об опровержении клеветнических сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно Постановления Избирательной комиссии Самарской области за № *** от 

<

дата>, по его обращению, множество предвыборных материалов, размещенных на данном сетевом ресурсе газеты «Читай и Думай, Сызрань!» по адресу: № *** данные период времени, признаны размещенными с нарушением ст.46 Федерального закона 67-ФЗ, и незаконными предвыборными агитационными материалами имеется в открытом доступе на сайте избирательной комиссии по адресу: № ***

При этом, как следует из Постановления избирательной комиссии: «...При этом согласно информации, размещенной в выпусках газеты «Читай и думай Сызрань» данный телефон является телефоном горячей линии «ПАРТИИ РОСТА»...,».

По обращению в Полицию в настоящий момент проводится дополнительная проверка, поскольку органами Прокуратуры г.Сызрани неоднократно отменены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы. 

При этом, как следует из повторной публикации от 

<

дата>, редакция повторно и безосновательно обвинила его в тех же самых действиях, разместив при этом на странице скан-копию его Требования об опровержении клеветнических сведений.

Дословно: «На прошлой неделе наша редакция задалась вопросом, а может ли ФИО5 понимать по-хорошему (чтобы освежить память перейдите по ссылке)? Прошла ровно неделя, и в нашу редакцию поступил ответ от ФИО3, который гласит буквально следующее:» далее следует скан-копия Требования об опровержении. «Есть основания не доверять данному документу. Связано это, в первую очередь, с тем, что до сих пор продолжается хищение газеты «Читай и Думай, Сызрань!» из почтовых ящиков наших читателей. Параллельно идет и срыв агитационных материалов в законно размещенных местах. Доходит это до того, что срывают агитационные листовки даже на частных домах, с которыми мы имеем договоренности о размещении своих материалов. По сообщениям, поступающим от наших читателей и агитаторов, занимаются этим люди, которые представляются сотрудниками охраны ГК «Криста», а также дворники управляющей компании которая, как и «Криста» принадлежит ФИО3. К слову, дворникам вменили в обязанности сдирать все агитационные листовки даже те, которые размещены на специальных досках для объявлений. В противном случае дворникам грозят штрафами. Редакция повторно предлагает дать возможность работать всем корректно и в рамках правового поля. Для тестирования сегодня, 5 сентября, мы разместим свои агитационные материалы в 1-м мкрн. Монгоры. А в течение 2-х дней будем отслеживать ущерб. Если эти люди продолжат заниматься срывом нашей предвыборной агитации, то уже в четверг редакция начнет выкладывать более серьезные материалы, связанные с деятельностью ФИО1».

Таким образом, данная повторная публикация является очевидным продолжением первой, направленной на акцентирование негативной информации в отношении него, направленной на дискредитацию, очевидно имеющей целью на Фоне проводимой предвыборной агитации, под видом «личного обращения» распространить в публичном информационном пространстве как можно большему кругу лиц порочащих сведений в форме обвинений истца в организации совершения противоправных действий на территории г. Сызрани, причинив максимально возможный репутациоиный вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 года, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы (ФИО6) не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (редакция, не являющаяся юридическим лицом).

Там же указано, что в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации (фактическим распространителем информации является редакция СМИ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются «сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Таким образом, истец считает, что публикации данной статьи умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его как законопослушного гражданина и порядочного человека в глазах значительного количества людей, партнеров по бизнесу, друзей, родных, необоснованно связывая его имя с аморальной и противозаконной деятельностью, с незаконными методами ведения предвыборной агитации.

Позиция ответчика очевидно будет строится на том, что в данной статье изложено не утверждение, а редакционное мнение. Однако, это не так. Когда кто-то кого-то в чем-то обвиняет, то предъявляет доказательства, потому что иначе обвинение превращается в клевету, то есть становится преступлением. Если доказательства имеются, подается иск, позволяющий доказать обоснованность выдвинутых обвинений. Если материал состоит из точных выражений, которые говорят о конкретных вещах, статью должно охарактеризовать как содержащую факты. Если же автор изъясняется напыщенным языком или прибегает к туманным выражениям, то, скорее всего, в статье подаётся субъективное мнение. Если статья вышла на странице новостей, то, в ней должны быть изложены факты, а если на странице с комментариями, например в разделе, где публикуют мнения, то читатель наверняка воспримет такую статью как выражение мнения, а не факта. Информация исходит от редакции и изложена в форме утверждений с публичным обвинением в совершении описываемых деяний и предложением прекратить такую противоправную деятельность. В данной публикации никаких средств речи, за исключением констатации свершившихся фактов, в том числе о причастности к организации их совершения конкретного лица, высказывания предложений о прекращении противоправной деятельности, не содержится. Здесь также заслуживает внимания выбранная форма «обращения» и сопутствующая обращению общественная обстановка (выборы), поскольку, по сути, личное обращение было почему-то выражено в публичной форме. Данные факты о совершаемых противоправных действиях и преступлении способны к проверке в установленном законом порядке.

При этом, авторы публикации, позиционируя себя как приверженцы «правового поля», не обращаются или умалчивают о результатах обращения в правоохранительные органы с требованием найти и наказать виновных лиц, хотя возможности к тому, очевидно, имелись, предпочтя этому публичный вброс информации для всеобщего потребления, а потому Ответчики должны нести негативные последствия как отсутствия доказательств достоверности своих утверждений, так и выбранной формы обращения к нему - не личной, а публичной. Таким образом, данная публикация, являясь по сути «инструментом распространения порочащей информации» под видом личного обращения, необоснованно и умышленно размешена в публичной форме для потребления неопределенным кругом лип и формирования у них негативного отношения к истцу, поскольку в данных публикациях содержатся утверждения редакции газеты «Читай и Думай» о конкретных негативных фактах нарушений истцом избирательного процесса, хищения имущества редакции, поджогам, при этом каких-либо доказательств тому, что истец совершил или непосредственно причастен к совершению указанных деяний нет, мер к проверке достоверности не предпринималось, информации об этом по тексту не содержится, а, следовательно, являются порочащими, поскольку данные утверждение в полном объеме содержат в себе признаки фактов и могут подвергаться проверке на предмет соответствия их действительности.

В силу ст. 152 ГК РФ, бремя доказывания соответствия действительности вышеизложенных сведений лежит на лице, распространившем такие сведения.

Истец считает установленным факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и отсутствие достоверных доказательств их действительности.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как с лиц, совместно причинивших вред. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Распространение ответчиками порочащих сведений причинило истцу нравственные страдания, поскольку давало повод гражданам сделать вывод о его недобросовестности, он осознавал, что подобные действия неминуемо воздействовали на граждан, в том числе на колеблившихся перед выбором избирателей, что сокращало вероятность избрания депутатом нового созыва, причинило ему глубокие душевные переживания из-за несправедливых, необоснованных и голословных обвинений в недостойном и противозаконном поведении в общественной жизни.

Истец просит признать негативные сведения в отношении него, распространенные 

<

дата> на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - № *** а именно, в статье «А может ли ФИО1 понимать по-хорошему?» на странице с электронным адресом: * * *, «Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по-хорошему» Вы не понимаете», «если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной кампании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчиков удалить обе публикации, а также опубликовать соответствующее опровержение в том же порядке, как они были опубликованы, а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по обеспечению доказательств (нотариально заверенные скрин-шоты страниц) в сумме 9 060 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию истец ФИО5 ФИО16 уточнил свои исковые требования и просит признать негативные сведения в отношении него, распространенные 

<

дата> на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - http://www.syzrantoday.ru/, а именно, в статье «А может ли ФИО5 понимать по-хорошему?» на странице с электронным адресом: * * *, «Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по-хорошему» Вы не понимаете», «если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной кампании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков», 

<

дата> на сайте независимой газеты «Читая и думая, Сызрань!» * * *. «По сообщениям, поступающим от наших читателей и агитаторов, занимаются этим люди, которые представляются сотрудниками охраны ГК «Криста», а также дворники управляющей компании которая, как и «Криста» принадлежит ФИО3. К слову, дворникам вменили в обязанности сдирать все агитационные листовки даже те, которые размещены на специальных досках для объявлений. В противном случае дворникам грозят штрафами. Редакция повторно предлагает дать возможность работать всем корректно и в рамках правового поля. Для тестирования сегодня, 5 сентября, мы разместим свои агитационные материалы в 1-м мкрн. Монгоры. А в течение 2-х дней будем отслеживать ущерб. Если эти люди продолжат заниматься срывом нашей предвыборной агитации, то уже в четверг редакция начнет выкладывать более серьезные материалы, связанные с деятельностью Владимира Федоровича ФИО3», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков удалить обе публикации, а также опубликовать соответствующее опровержение в том же порядке, как они были опубликованы, взыскать с главного редактора газеты Сивак ФИО18 в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскать с учредителя газеты ФИО8 ФИО17 в его пользу в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по обеспечению доказательств (нотариально заверенные скрин-шоты страниц) в сумме 9060 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО19 по доверенности Проскура ФИО20 уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что ответчиками не представлено никаких доказательств достоверности распространенных сведений. Ознакомившись с материалами надзорного производства Прокуратуры г. Сызрани № ***ж-2017, материалами проверки № *** от 

<

дата>, а именно, с объяснениями Сивак ФИО22., данными им по обстоятельствам и фигурантам распространения информации, убедился в том, что «ФИО7», по словам главного редактора, является редакционным псевдонимом, кроме того, из его объяснений следует, что никаких достоверных источников размещенной информации у редакции не было и нет, перед размещением ее достоверность не проверялась, обращений в правоохранительные органы в установленном порядке с целью проверки полученной информации не было, а получив Требование Истца об опровержении клеветы, а в последствии, достоверно зная о наличии настоящего судебного спора, а также материала проверки о возбуждении уголовного дела за клевету, ответчики умышленно не удаляют информацию, зная о ее недостоверности, что является злоупотреблением правом на распространение информации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.02.2005г. № *** «о судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае если СМИ не является юридическим лицом, то в качестве ответчика привлекается учредитель, а в качестве непосредственного лица, который распространяет информацию, привлекают Сивака ФИО21 поскольку в соответствии с материалами проведенной проверки, которые были предоставлены в суд, Сивак ФИО23 давал пояснения, что он непосредственно являлся владельцем всей информации, которая была выложена на сайт, в связи с чем, он как владелец информации должен нести ответственность за ее распространение.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО24 по доверенности ФИО9 ФИО25 в судебном заседании и в письменном отзыве уточненные исковые требования не признала, пояснила, что согласно общему правилу, установленному в ст. 19 Закона о СМИ, редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Это означает, что никто (включая учредителя) не вправе вмешиваться в творческую деятельность редакции. Учредитель, согласно Закона о СМИ требует опубликования в созданном им СМИ обязательных сообщений (т.н. «заявлений учредителя»). На этом вмешательство учредителя в процесс производства, выпуска и распространения СМИ заканчивается. Учредитель, не являясь одновременно редакцией или издателем не вправе определять редакционную политику, диктовать контент, устанавливать тираж и т.д., поэтому из числа ответчиков ФИО8 ФИО26 следует исключить. Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком спорных сведений, и объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком его нематериальных прав, поэтому отсутствуют в указанных действиях нарушения прав истца со стороны ответчика. Порочащие сведения - это сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истцом не подтвержден факт порочащих сведений. В связи с отсутствием порочащих сведений, порочащими честь и достоинство истца, суд с учетом ст. 151 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска и взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Просила исключить из числа ответчиков ФИО8 ФИО27 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью в связи с недоказанностью факта распространения порочащих сведений. Сивак ФИО28. уволился месяц назад и в данный момент главный редактор независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» еще не принят.

Ответчик Сивак ФИО29 судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. 

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком. Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

В силу ст. 19 данного Закона, редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Закона, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В силу ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 62 данного Закона, моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 16 часов 49 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» на странице с электронным адресом: * * * была размещена статья под названием: «А может ли ФИО1 понимать по-хорошему?»: 

Статья изложена в виде личного обращения к истцу: «ФИО1, мы понимаем, что Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать свою службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по-хорошему» Вы не понимаете. Поэтому мы решили обратиться к Вам, ФИО1, если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной кампании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков, мы будем вынуждены поднять на всеобщее обсуждение темы, касающиеся Вашей политической и экономической деятельности, которые впоследствии могут повлечь за собой реальные последствия. Дабы не быть голословными и подтвердить наши намерения, предлагаем Вам посмотреть одно видео из нашего архива»

Данная статья сопровождается фотографией истца и видеоматериалом с участием, как указано в самом видеоматериале, лица, якобы пострадавшего от поджогов. Из содержания прикрепленного к публикации видеоматериала следует, что лицо, дающее интервью, сообщает о причастности истца к факту совершения поджога жилого дома.

<

дата> ФИО5 ФИО30 обратился в редакцию с требованием об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, 

<

дата> в 17 часов 14 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» на странице с электронным адресом: * * * была размещена статья под названием: «А может ли ФИО5 понимать по-хорошему? (часть 2).

В статье изложено: «На прошлой неделе наша редакция задалась вопросом, а может ли ФИО5 понимать по-хорошему (чтобы освежить память перейдите по ссылке)? Прошла ровно неделя, и в нашу редакцию поступил ответ от ФИО3, который гласит буквально следующее:» далее следует скан-копия Требования об опровержении. «Есть основания не доверять данному документу. Связано это, в первую очередь, с тем, что до сих пор продолжается хищение газеты «Читай и Думай, Сызрань!» из почтовых ящиков наших читателей. Параллельно идет и срыв агитационных материалов в законно размещенных местах. Доходит это до того, что срывают агитационные листовки даже на частных домах, с которыми мы имеем договоренности о размещении своих материалов. По сообщениям, поступающим от наших читателей и агитаторов, занимаются этим люди, которые представляются сотрудниками охраны ГК «Криста», а также дворники управляющей компании которая, как и «Криста» принадлежит ФИО3. К слову, дворникам вменили в обязанности сдирать все агитационные листовки даже те, которые размещены на специальных досках для объявлений. В противном случае дворникам грозят штрафами. Редакция повторно предлагает дать возможность работать всем корректно и в рамках правового поля. Для тестирования сегодня, 5 сентября, мы разместим свои агитационные материалы в 1-м мкрн. Монгоры. А в течение 2-х дней будем отслеживать ущерб. Если эти люди продолжат заниматься срывом нашей предвыборной агитации, то уже в четверг редакция начнет выкладывать более серьезные материалы, связанные с деятельностью ФИО1».

Исходя из информации, предоставленной Управлением Роскомнадзора по Самарской области (исх. № *** от 

<

дата>), сайт с доменным именем http://syzrantoday.ru/ не является зарегистрированным в качестве сетевого издания средством массовой информации.

Сайт имеет следующую идентифицирующую информацию: «Читай и думай, Сызрань!» 16+. Телефоны редакции: № *** Телефон отдела рекламы: (№ ***, № ***. Е-mail* * *ru. Официальный сайт: www.syzrantoday.ru. Адрес редакции: 446001

<

адрес>.». Данная контактная информация является аналогичной той, что размещается в выпусках газеты «Читай и думай Сызрань». 

Анализ содержания сайта с данным доменным именем показывает, что одной из задач его создания является точное отображение в разделе «Газета» данного сайта (* * *) электронных образов материальных носителей выпусков периодического печатного издания газеты «Читай и думай Сызрань», зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № *** от 

<

дата>), учредителем которой является А.Э.ФИО31 

Кроме того, сама газета «Читай и думай Сызрань», являющаяся периодическим печатным изданием, зарегистрированным в качестве средства массовой информации, содержит ссылки на доменное имя сайта http://syzrantoday.ru/ на каждой странице внутреннего блока своих выпусков

Судом установлено, что обе публикации размещены как редакционная статья (автор ФИО7 (без идентифицирующей его информации)). 

Из объяснений Сивака ФИО32 данных им в рамках материала проверки МУ МВД России «Сызранское» КУСП № *** от 

<

дата>. по заявлению ФИО5 ФИО33 по факту клеветы, следует, что журналистским псевдонимом «ФИО7 пользуются все сотрудники редакции и конкретного лица, закрепленного за ним, нет. 

Согласно данным того же сайта, по состоянию на 15 часов 11 минут 

<

дата> первую публикацию прочитало 2491 человек, вторую 1363 человека.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом ( ч. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч. 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч. 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". (ч. 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. (ч. 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г., владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация, при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данном сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства РФ, в частности:

- проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размешенную недостоверную информацию;

- соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

Данные статьи имеет характер обвинения истца в организации совершения различных правонарушений, а также преступления против собственности (уничтожение законно изготовленных агитационных материалов, угрозы лицам, осуществляющим агитационную деятельность, поджог), систематического совершения нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной, политической жизни, недобросовестности, нарушении этики, обычаев делового оборота.

Данные публикации расцениваются судом как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 ФИО34 

При этом, оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями, мнением, не подпадают под категорию политической дискуссии и критики, данные утверждение в полном объеме содержат в себе признаки фактов и могут подвергаться проверке на предмет соответствия их действительности.

Однако, доказательств того, что данные утверждения соответствуют действительности, ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

Вместе с тем, в силу п.1 ст.152 ГК РФ бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО5 ФИО35 подлежат удовлетворению и следует признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 ФИО36 сведения, распространенные:

<

дата>г. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * * а именно в статье «А может ли ФИО1 понимать по-хорошему?» на странице с электронным адресом:* * * «Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по- «хорошему» Вы не понимаете, «если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной компании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков»; 

<

дата>. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» * * *2 «По сообщениям, поступающим от наших читателей и агитаторов, занимаются этим люди, которые представляются сотрудниками охраны ГК «Криста», а также дворники управляющей компании которая, как и «Криста» принадлежит ФИО3. К слову, дворикам вменили в обязанности сдирать все агитационные листовки даже те, которые размещены на специальных досках для объявлений. В противном случае дворникам грозят штрафами. Редакция повторно предлагает дать возможность работать всем корректно и в рамках правового поля. Для тестирования сегодня, 5 сентября, мы разместим свои агитационные материалы в 1-м мкрн. Монгоры. А в течение 2-х дней будем отслеживать ущерб. Если эти люди продолжат заниматься срывом нашей предвыборной агитации, то уже в четверг редакция начнет выкладывать более серьезные материалы, связанные с деятельностью ФИО1».

При удовлетворении иска, в соответствии с п.п.12,17 вышеназванного Пленума суд должен указать способ опровержения порочащих сведений. Учитывая, что доказательств того, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут суду не представлено, поэтому суд считает необходимым обязать ФИО8 ФИО37, Сивака ФИО38 удалить публикации от 

<

дата>г. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * * а именно в статье «А может ли ФИО1 понимать по-хорошему?» на странице с электронным адресом:http* * * и 

<

дата>. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * * в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда и опровергнуть вышеуказанную информацию путем размещения на сайте резолютивной части данного судебного решения. 

Основания, предусмотренные ст. 57 Закона РФ от 

<

дата> N 2124-1 (ред. от 

<

дата>) "О средствах массовой информации", освобождающие от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, отсутствуют.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, требования разумности и справедливости. 

Распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО5 ФИО39 причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание публикаций, степень распространения недостоверных сведений, степень вины каждого ответчика и полагает взыскать компенсацию морального в пользу ФИО5 ФИО40.: с учредителя СМИ ФИО4 - 2500 руб., с ФИО2 - 5000 рублей, как лица, принимавшего окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации, где распространены не соответствующие действительности, порочащие истца сведения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО8 ФИО41, Сивака ФИО42 в пользу ФИО5 ФИО43 следует взыскать солидарно расходы по обеспечению доказательств - удостоверение протокола осмотра доказательств сайта в размере 9060 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса г. Сызрани ФИО10 от 

<

дата>., протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>0 от 

<

дата>., зарегистрированным в реестре № ***.

Доводы представителя ответчика ФИО8 ФИО44. суд полагает не обоснованными по вышеизложенным основаниям, редакция газеты «Читай и думай, Сызрань!» не является юридическим лицом, поэтому учредитель данного средства массовой информации Неронов ФИО45. является надлежащим ответчиком по данному иску. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО46 удовлетворить.

Признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 ФИО47 сведения, распространенные:

- 

<

дата>г. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * *, а именно в статье «А может ли ФИО5 понимать по-хорошему?» на странице с электронным адресом:* * *. «Вы привыкли работать агрессивно и по максимуму использовать службу безопасности для достижения собственных целей. Также нам прекрасно известно, что «по- «хорошему» Вы не понимаете, «если еще один плакат, законно размещенный в рамках предвыборной компании, будет сорван Вашими людьми; если ими же будет и дальше проводится работа по запугиванию нашей службы доставки газеты, и Вы продолжите выдергивать нашу газету из почтовых ящиков»; 

- 

<

дата>. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * * «По сообщениям, поступающим от наших читателей и агитаторов, занимаются этим люди, которые представляются сотрудниками охраны ГК «Криста», а также дворники управляющей компании которая, как и «Криста» принадлежит ФИО3. К слову, дворикам вменили в обязанности сдирать все агитационные листовки даже те, которые размещены на специальных досках для объявлений. В противном случае дворникам грозят штрафами. Редакция повторно предлагает дать возможность работать всем корректно и в рамках правового поля. Для тестирования сегодня, 5 сентября, мы разместим свои агитационные материалы в 1-м мкрн. Монгоры. А в течение 2-х дней будем отслеживать ущерб. Если эти люди продолжат заниматься срывом нашей предвыборной агитации, то уже в четверг редакция начнет выкладывать более серьезные материалы, связанные с деятельностью ФИО48 ФИО5».

Обязать ФИО8 ФИО49, Сивака ФИО50 удалить публикации от 

<

дата>г. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * *, а именно в статье «А может ли ФИО1 понимать по-хорошему?» на странице с электронным адресом:http://www.syzrantoday.ru/articles/item/17569-a-mozhet-li-simonov-ponimat-po-khoroshemu. и 

<

дата>. на сайте независимой газеты «Читай и думай, Сызрань!» - * * * в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда и опровергнуть вышеуказанную информацию путем размещения на сайте резолютивной части данного судебного решения.

Взыскать с ФИО8 ФИО51 в пользу ФИО5 ФИО52 компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Взыскать с Сивака ФИО53 в пользу ФИО5 ФИО54 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО55, Сивака ФИО56 в пользу ФИО5 ФИО57 солидарно расходы по обеспечению доказательств в размере 9060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г. 

Судья Левина С.А.