Дело №2-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Гагино 15 ноября 2019 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П. при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «

<

данные изъяты>», действующей в рамках договора заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>», взыскании в пользу ФИО1 с ПАО «

<

данные изъяты>», удержанную страховую премию за страхование в размере 30464 рублей 64 копеек, взыскании в ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор № на сумму 258000 рублей на срок5 лет. В рамках кредитного договора ФИО1 была застрахована в ООО СК «

<

данные изъяты>» путем заключения договора об участии в программе коллективного страхования. В соответствии с договором из кредитных денежных средств удержана страховая премия в размере 63468 рублей. Договор страхования заключен на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме 63480 рублей, где комиссия банка за подключение к программе страхования составила 12693 рубля 60 копеек, страховая премия - 50774 рубля 40 копеек. Неиспользованный период составил 36 месяцев. Страховая премия за неиспользованный период составила 846 рублей 24 копейки х 36 = 30464 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 в лице ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако ответ не получен. Таким образом, ФИО1 было соблюдено указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Истец просит суд исключить ФИО1 из программы коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «

<

данные изъяты>», действующей в рамках договора заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>», взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «

<

данные изъяты>», удержанную страховую премию за страхование в размере 30464 рублей 64 копеек, взыскать в ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 943 ГК РФустановлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Согласно п.5 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5) ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 258000 рублей 00 копеек (указанный факт сторонами не оспаривается). Также ФИО1 (ФИО6. присоединилась к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам 

<

данные изъяты> (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> (ПАО) и ООО СК «

<

данные изъяты>» (л.д.6).

Суд не может принять как допустимое доказательство соблюдения четырнадцати суточного срока отказа от договора страхования, предоставленное истцом заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), так как истцом суду не предоставлено доказательств отправления указанного заявления как ответчику ПАО «

<

данные изъяты>», так и страховщику ООО СК «

<

данные изъяты>».

Каких-либо требований к страховщику ООО СК 

<

данные изъяты>» истцом не заявлено, исходя из этого у суда отсутствуют правовые основания для разрешения спора в отношении страховщика ООО СК «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Анализируя добытые в процессе рассмотрения доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 (ФИО8 о том, что она обратилась к ответчику в четырнадцатидневный срок с заявлением о возврате оплаченных денежных средств в виде страховой премии и комиссии банка, а ответ не получен в судебном заседании не доказан.

Оспариваемый ответчиком договор страхования не противоречат действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при оказании финансовой услуги по кредитованию, а также услуги по страхованию.

Истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, условиях страхования, доведена информация о размере платы за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховой сумме, периоде страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. 

Судом установлено, что истец ФИО1 (ФИО9 самостоятельно выразила волю на присоединение к программе страхования, при этом выбор был сделан истцом еще до заключения кредитного договора и отражен в заявлении на присоединении к программе страхования

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно выразил свое желание на заключение указанного договора, что подтверждается его личной подписью. Согласно ч.5 заявления об участии о программе коллективного страхования истец ФИО1 (ФИО11 уведомлена о том, что могу отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Истец ФИО1 (ФИО10 уведомлена и согласна, что в случае ее отказа от участия в программе страхования уплаченная ею плата за участие в программе не возвращается (л.д.6).

Оснований предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ судом не установлено, договор страхования продолжает свое действие и при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю, коим согласно договора страхования является истец ФИО1 (ФИО12 страховой компанией будет выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, исходя из того что истцом не доказан факт обращения в банк с заявлением о расторжении договора страхования, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «

<

данные изъяты>», действующей в рамках договора, заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>», действующей в рамках договора заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>». Указанный факт не лишает истца права самостоятельно обратиться с заявлением о расторжении договора страхования в порядке ст.958 ГК РФ.

Таким образом, суд исследовав материалы дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не усматривает.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>» об исключении ФИО1 из программы коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «

<

данные изъяты>», действующей в рамках договора заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>», взыскании в пользу ФИО1 с ПАО «

<

данные изъяты>», удержанную страховую премию за страхование в размере 30464 рублей 64 копеек, взыскании в ПАО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов