ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.03.2010 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 25.05.2011 условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней; 10.05.2017 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор от 18.03.2010 приведен в соответствие с действующим законодательством: действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

16.08.2011 Богородицким районным судом Тульской области по пп. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 18.03.2010, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; 10.05.2017 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор от 16.08.2011 приведен в соответствие с действующим законодательством: на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы;

11.10.2011 мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 28.12.2011, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), чч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; 09.10.2013 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области заменена не отбытая часть наказания лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 месяцев 19 дней, освобожденного из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания 22.10.2013; 10.05.2017 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор от 11.10.2011 с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 28.12.2011, приведен в соответствие с действующим законодательством: освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание на назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

15.04.2014 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 28.12.2011, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 03.11.2017 по отбытии наказания; 10.05.2017 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор от 15.04.2014 приведен в соответствие с действующим законодательством: на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

15.03.2018 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены в период отбытия ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Богородицкий район Тульской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

29.11.2013 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Президиума Тульского областного суда от 16.09.2014 приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о квалификации действий и признании виновным по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного 25.11.2016 по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей по данному делу с 02.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 04 ноября 2017 года по 16 часов 00 минут 19 января 2018 года, ФИО2 и ФИО3 находились на территории садоводческого общества 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла из дачного дома. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение лома черного металла из дачного дома, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя в сговоре с ФИО3, подошли к оконному проему дачного 

<

адрес>, расположенного в садоводческом обществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и имеющему географические координаты: 

<

адрес> принадлежащему ФИО1 Действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 неустановленным способом разбили стекло в оконной раме, после чего вытащили из данного оконного проема оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: оцинкованный бак, емкостью 32 л, стоимостью 485 руб.; четыре металлические трубы длиной 1 метр и диаметром 108 x 3,5 мм каждая, стоимостью 500 руб. за 1 трубу, на сумму 2000 руб.; а всего на общую сумму 2485 руб. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2485 руб.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Рытенко В.В., Семенов И.В.

Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, кроме того указала, что претензий не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в предъявленном им обвинении, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имея умысел на завладение чужим имуществом, следуя ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласовано, распределив между собой роли, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проникли в дачный домик ФИО1, откуда похитили принадлежащие потерпевшей металлические изделия на общую сумму 2485 руб., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку в повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, ущерб был возмещен потерпевшей ФИО1 подсудимым ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (18.03.2010, 16.08.2011, 15.04.2014).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО2, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (

<

данные изъяты> ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое ООО 

<

данные изъяты> не поступало (

<

данные изъяты> ФИО2 по месту жительства характеризуется ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» как лицо в отношении которого установлен административной надзор, на которое поступали жалобы на поведение в быту (

<

данные изъяты>).

С учетом всех данных о личности каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО2, ФИО3, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, установленного по делу отягчающего наказания обстоятельства, в целях осуществления дополнительного контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложения обязанности.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 15.03.2018, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15.03.2018 (в период с 19.01.2018 по 17.09.2018 включительно).

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора полагает избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

При назначении наказания ФИО3 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, установленного по делу отягчающего наказания обстоятельства, указанного выше, в целях осуществления дополнительного контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложения обязанности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает оставить меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу. 

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО3 следует исходить из времени его фактического задержания: с 02.08.2018.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15.03.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15.03.2018.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 сентября 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора в период с 02.08.2018 по 17.09.2018 включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12 ноября 2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 18.09.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.